Решение по делу № 5-2159/2022 от 25.04.2022

5-2159/2022

26RS0001-01-2022-000967-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    17 мая 2022 года                                                                                                   г.Ставрополь

        Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

        председательствующего судьи Донских Н.В.

    с участием:

    лица, в отношении которого рассматривается административное дело – Ефремова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Ефремова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес> Калмыкия, паспорт серия №. выданного ГУ МВД России по СК, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Из протокола об административном правонарушении 26 АВ № следует: Ефремов В. А., дата года рождения, дата в 18 часов 40 минут в <адрес> возле <адрес>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные просьбы окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение обществу.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается административное дело – Ефремов В. А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Управление МВД России по <адрес>, Отдел полиции № не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и с учетом мнения явившегося участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица.

    Суд, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается административное дело – Ефремова В.А., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из протокола об административном правонарушении <адрес>0№.2022г. следует: Ефремов В. А., дата года рождения, дата в 18 часов 40 минут в <адрес> возле <адрес>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные просьбы окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение обществу.

    Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от № Ефремов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 3 суток, исчисляя его с момента задержания, то есть с дата с 19 часов 40 минут.

    Решением судьи <адрес>вого суда от 30.03.2022г. жалоба Ефремова В.А. удовлетворена частично. Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, Ефремова В. А., отменено. Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> в ином составе суда. Дело поступило в Промышленный районный суд <адрес> -25.04.2022г.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Учитывая дату составления протокола об административном правонарушении дата, срок давности привлечения Ефремова В. А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судьей истек, в связи с чем, вопрос о его административной ответственности и дальнейшее производство в отношении Ефремова В. А. по делу исключается - в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ефремова В. А., дата года рождения, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                                           Н.В Донских