Решение по делу № 22-405/2022 от 21.03.2022

4

Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-405/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 21 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Левченко А.В.; осуждённого Суслова С.В.; защитника – адвоката Затонской Ю.В.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Суслова ФИО16 на приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СУСЛОВ ФИО17ФИО17 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. Кубань, <адрес>; гражданин РФ; с общим средним образованием; военнообязанный; холостой; имеющий ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; не работающий; судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ.Грязинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 01 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

2. ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобождён условно-досрочно на 04 месяца 20 дней по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканы с ФИО1 в доход государства в размере №

Доложив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё; заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить приговор и изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. В обоснование ссылается на положения ч.4 ст. 302 УПК РФ и указывает, что суд неправомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы; он недавно освободился из мест лишения свободы, работал неофициально, имел сходную заработную плату.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённый ФИО1 в суде вину признал, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии виновным себя признал полностью, пояснив следующее. От совместной жизни с ФИО12 он имеет дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с матерью. На основании судебного приказа мирового судьи ФИО2 судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. В связи с тем, что алименты в полном объёме он не выплачивал, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО2 судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание дочери Дарьи, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Наказание отбыл в апреле 2021 г. С марта 2021 г. алименты не платил. Состоял на учёте как ищущий работу в ФИО2 центре занятости населения, но от всех предложенных вакансий отказывался, т.к. его не устраивал размер заработной платы. Также он на основании социального контракта с ОБУ «Центр социальной защиты населения» получил государственную социальную помощь в размере № но из этой суммы алименты на содержание дочери не выплачивал. Его задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет № С суммой долга согласен.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниями - представителя потерпевшей ФИО12 о том, что от совместной жизни с ФИО1 у неё ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Дарья, на содержание которой с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. После этого алименты на дочь удерживались с ФИО1 по месту нахождения его под стражей. В апреле 2021 г. он выплатил 275 руб. в счёт алиментов. Больше материальной помощи ни ей, ни дочери не оказывал, ценных подарков не дарил, продукты питания, одежду не покупал, денег на руки не давал и через других лиц не передавал; свидетелей - ФИО2 Е.О. (судебного пристава-исполнителя) о том, что у неё на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по взысканию с него алиментов в пользу ФИО12 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.10.2013г. и до совершеннолетия ребёнка. В связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивал не в полном объёме и не регулярно, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание ФИО1 отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание за кражу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. В апреле 2021 г. на депозит ФИО2 поступили денежные средства №., удержанные с ФИО1 за время отбывания наказания в этом ИУ. В апреле 2021 г. принудительно списано в рамках исполнительного производства со счёта ФИО1 № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты ФИО12 не уплачивал без уважительных причин, официально не работал. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ОКУ «Грязинский РЦЗН», создавая видимость принятия мер к трудоустройству. Получая официальные направления на работу, мер к трудоустройству не предпринял, в поиске работы был не заинтересован, пенсий и пособий не получает, у нет недвижимого и иного имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях. Кроме того, ФИО1 в апреле 2021 г. заключил контракт с ОБУ «Центр социальной защиты населения по ФИО2 <адрес>», получив государственную социальную выплату по контракту в № Самостоятельно из этой суммы алименты на дочь не выплачивал. Задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.; ФИО10 о том, что ФИО1 встал на учёт в Грязинский центр занятости населения в марте 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена работа слесаря аварийно-восстановительных работ в ООО «Водоканал», от которой он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалась работа слесаря механосборочных работ в ГКЗ ПАО, от которой он также отказался. Заинтересованности в поиске работы ФИО1 не имел и больше в ЦЗН не обращался; рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом мирового судьи ФИО2 судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи ФИО2 судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОКУ «Грязинский центр занятости населения»; свидетельствами о рождении и об установлении отцовства в отношении ребёнка; иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд подробно исследовал и оценил все представленные доказательства в их совокупности; правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, мотивированно взял за основу приговора совокупность доказательств виновности ФИО1 и надлежаще обосновал вывод о его виновности в совершении вменённого ему в вину преступления.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного. ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» в 1998 г.; по месту жительства УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал в этот период и временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания наказания); отягчающее наказания обстоятельство - рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и приговора, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по делу. Все положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, получены в соответствии с действующим законодательством и оценены согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ст.ст. 68 ч.2; 58 ч.1 п. «в» УК РФ и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре, их обоснованием и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют. Таковые не приведены ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор ФИО2 городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление и приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Грязинский городской суд <адрес> в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов