Решение по делу № 1-61/2019 от 12.09.2019

Дело №

                     П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

г. Кораблино    Рязанской области                         1 октября 2019 года

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием государственного обвинителя Мартынова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Измайлова С.В.,

защитника Карфидова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Шевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению

Измайлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Измайлов С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 12 минут Измайлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома расположенного, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с использованием в качестве оружия молотка, приблизился к потерпевшему, и, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 удар молотком по левой руке, причинив потерпевшему тупую травму левой верхней конечности – закрытый перелом левой локтевой кости. Данное телесное повреждение относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Измайлов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карфидов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель Мартынов Д.С. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

    Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, предъявленное обвинение признал в полном объеме, наказание за преступление, которое совершил Измайлов С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Мартынов Д.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу отсутствуют основания для его прекращения, суд полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что действия подсудимого Измайлова С.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

    Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

В ГБУ РО "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" и у врача психиатра ГБУ РО «Кораблинская муниципальная районная больница» Измайлов С.В. на учете не состоит.

По месту жительства Измайлов С.В. характеризуется нейтрально.

    Принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские сведения о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает Измайлова С.В. вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

    В силу ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное Измайловым С.В. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение Измайловым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как нахождение подсудимого в алкогольном опьянении мотивировало его к применению физического насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание Измайловым С.В. своей вины в совершенном преступлении; нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

    В связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, то, что совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст. 15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, отягчающее и смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства, связанные с влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что Измайлов С.В. в настоящее время не представляет для общества общественной опасности, а поэтому наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

    Вещественное доказательство по делу - молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств МОМВД России « Кораблинский» надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 317 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

Измайлова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

    В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Измайлова С.В. исполнение следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Измайлова С.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств МОМВД России « Кораблинский» надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Карфидову А.А., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов