Решение по делу № 33-5314/2024 от 13.05.2024

Судья Сердюк Н.А. № 33-5314/2024

(2-2019/2020; 13-182/2024)

25RS0029-01-2020-002411-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Аракчеева Д.М.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2024, которым заявление ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю об отсрочке исполнения решения суда от 10.06.2020 оставлено без удовлетворения,

установила

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2020 удовлетворены требования прокурора, на ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести следующие работы: по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака с составлением соответствующего акта; по установке в здании столовой автоматической установки пожарной сигнализации; по прохождению обучения мерам пожарной безопасности старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю; по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, с проведением проверок их работоспособности не реже 2 раз в год, с составлением соответствующих актов. Кроме того на ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю необходимое для проведения указанных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.09.2020 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения суда в части возложения на них обязанности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание столовой до декабря до 2024 г., указав, что ФКУ является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, распределителем денежных средств, выделяемых им, является ГУФСИН России по Приморскому краю. Они имеют право расходовать денежные средства в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по предусмотренным статьям расходов и не могут самостоятельно распоряжаться денежными средствами, нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Указал, что объем денежных средств, поступающих в адрес ФКУ ИЦ-1, не позволяет осуществить работы по обеспечению пожарной безопасности в полном объеме. На 2024 г. учреждению выделено 330500 руб. для приобретения оборудования ОПС, по итогам закупочной сессии ООО «КИП МОНТАЖ» в срок до 30.04.2024 обязан поставить противопожарный инвентарь на общую сумму 147700 руб. и осуществить монтаж и установку оборудования согласно графику в августе 2024 г.. Дополнительно указал, что здание столовой не эксплуатируется, оно закрыто, опечатано, обесточено от электроэнергии, осужденные принимают пищу в общежитиях для проживания, в специально отведенных для этого местах - комнатах приема пищи, в которых установлена автоматическая пожарная сигнализация. В связи с тем, что данное помещение не эксплуатируется, выделение и расходование денежных средств может привести к финансовым нарушениям, а именно: нецелевому расходованию денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, просил отсрочить исполнение решения суда от 10.06.2020 в части оборудования автоматической пожарной сигнализацией в здании столовой до декабря 2024 г..

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласился представитель заявителя Аракчеев Д.М., им подана частная жалоба.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.04.2024 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы полностью воспроизводят доводы, которые приводились в обоснование заявления. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения, разрешении вопроса по существу с его удовлетворением.

От первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. поступили возражения на частную жалобу, в которых он просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.02.2022 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2019/2020 по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУ ФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о возложении обязанности по проведению работ до 01.09.2022.

В последующем, начиная с августа 2022 г., ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю неоднократно обращалось с заявлениями об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда в части оборудования автоматической пожарной сигнализацией здания столовой, при этом определениями Уссурийского районного суда Приморского края от 16.09.2022, 20.02.2023, 19.09.2023, которые апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.01.2023, 17.05.2023 и 16.11.2023 были оставлены без изменения, в удовлетворении заявлений было отказано.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взаимоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.06.2020 по гражданскому делу № 2-2019/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, которые могли бы являться достаточным основанием для удовлетворения заявления, носящих действительно исключительный характер и подтверждающих невозможность исполнения решения суда в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда с учетом представленной отсрочки на срок 6 месяцев до 01.09.2022.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что у заявителя имелась возможность организовать процедуру заключения контракта по монтажу системы ОПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, запланировать соответствующий резерв денежных средств в бюджете и заключить договор не 31.01.2024, а в более ранние сроки. Также суд указал на то, что прекращение эксплуатации здания столовой не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними, как и необходимости повторного их воспроизведения, судья судебной коллегии не усматривает.

Доводы частной жалобы не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, о невозможности своевременного исполнения решения суда в указанной частит, тогда как предоставление отсрочки исполнения повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время здание столовой не используется, не может являться основанием для удовлетворения заявления о рассрочке, кроме того, никаких доказательств данного обстоятельства дело не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам частной жалобы не допущено.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Коржева М.В.