Решение по делу № 2-365/2018 от 23.01.2018

дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в сумме 87198,07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2815,94 рублей,

В обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильев Д.В. заключили дата кредитный договор номер, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 65 000 рублей. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга по погашению кредита. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015, истцу перешли права требования в соответствии с Реестром, в том числе по кредитному договору ответчика.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчик Васильев Д.В., третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Васильев Д.В. в представленном письменном заявлении от 21.02.2018, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Указал, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен им 17.12.2013, с требованием о взыскании денежных средств истец обратился по истечении срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Васильев Д.В. 29.08.2013 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту. Заявление содержит номера карты (номер) и текущего счета (номер), банковский продукт (карта CASHBACK 29.9), а также сведения о расчетном периоде (25 число каждого месяца) и платежном периодах (25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода), крайний срок поступления минимального платежа на счет (20 день с 25 числа включительно), лимит овердрафта – 65000 рублей.

В материалы дела стороной истца представлены тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам и типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, из содержания которых усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, 1,8% - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, 6% от лимита овердрафта – минимальный ежемесячный платеж, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 144 рублей, штрафы за просрочку уплаты при возникновении задолженности от 15 до 45 дней - 1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта.

В подтверждение обоснованности доводов истцом представлена справка, отражающая движение денежных средств по счету клиента Васильева Д.В., с указанием номера и даты заключения договора, из содержания которой усматривается, что последний платеж заемщиком осуществлен 17.12.2013.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требований (цессии) № 49120515, в соответствии с которым к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору № номер от дата заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Васильевым Д.В.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Васильевым Д.В. обязательств по кредитному договору, что им не оспорено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 87 198,07 рублей обоснованными.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока давности по взысканию задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 29.08.2013 стороны согласовали все Условия договора, которые являются составленной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

В частности стороны установили, что начало расчетного периода - 25 число каждого месяца; начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20 день с 25 числа включительно.

Таким образом, платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 25 числа каждого месяца.

В силу п.1.2 Типовых условий по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно - кредитование Текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств (кредит в форме овердрафта).

В соответствии с п.1.2.1 Типовых условий датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет заемщика. Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно ( п.1.2.3 Типовых условий).

Таким образом, рассматриваемый договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом. Срок исполнения кредита не определен.

Кредитная карта Васильевым Д.В. активирована в 2013 г., после чего ответчик в течение 2013 г. исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору произведен Васильевым Д.В. 17.12.2013. Последняя операция снятия денежных средств Васильевым Д.В. осуществлена 03.12.2013.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Васильева Д.В. должен был поступить в срок до 25.01.2014.

Учитывая, что после 17.12.2013 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 29.08.2013, при этом после 03.12.2013 Васильевым Д.В. денежные средства с кредитной карты не снимались ООО "Агентство Финансового Контроля" знало или должно было знать о нарушении своих прав с 26.01.2014.

При этом, судом также принимается во внимание следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43)

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось только в апреле 2017 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 14.04.2017. После отмены судебного приказа 14.07.2017, ООО "Агентство Финансового Контроля" направило исковое заявление в Томский районный суд почтовой связью не ранее 22.12.2017 ( дата подписания искового заявления), иск поступил в суд 23.01.2018.

Таким образом, поскольку как на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, уважительности причин пропуска ООО "Агентство Финансового Контроля", судом не усматривается, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № номер от дата в размере 87 198,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 815,94 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.