Решение по делу № 2-193/2023 (2-2590/2022;) от 05.07.2022

<номер>

Дело № 2-193/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к Стеблянко С. И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока указали, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> находятся в собственности муниципального образования г. Владивосток. В результате проведенной проверки было установлено, что часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., огорожена бетонным забором, общей протяженностью <номер> метров. Кроме того, в границах земельного участка расположена часть нежилого строения, площадью наложения <номер> кв.м., общая площадь наложения на земельный участок составляет <номер> кв.м. Часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., огорожена бетонным забором, общей протяженностью <номер> метров. Кроме того, в границах земельного участка расположена часть нежилого строения, площадью наложения <номер> кв.м., общая площадь наложения составляет <номер> кв.м. Бетонный забор, а также нежилое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> установлены правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> Стеблянко С.И. Ответчик незаконно использует часть муниципальных земельных участков, площадью <номер> кв.м. и <номер> кв.м. с кадастровыми номерами <номер>. Муниципальные земельные участки ни на каком праве Стеблянко С.И. не предоставлялись. Просит признать самовольной постройкой нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадь наложения <номер> кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадь наложения <номер> кв.м.; возложить обязанность на Стеблянко С.И. снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <номер> материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; возложить обязанность на Стеблянко С.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., путем демонтажа бетонного забора, протяженностью <номер> метров, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на Стеблянко С.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., путем демонтажа бетонного забора, протяженностью <номер> метров, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <дата> исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о возложении обязанности на Стеблянко С.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., путем демонтажа бетонного забора, протяженностью <номер> кв.м., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности на Стеблянко С.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., путем демонтажа бетонного забора, протяженностью <номер> кв.м., в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, были выделены в отдельное производство, по ним возбуждено настоящее гражданское дело (<номер>).

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – Кривецкая В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Стеблянко С.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа бетонного забора, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в рамках настоящего спора истцы заявляют требования о демонтаже только той части бетонного забора, которая находится в границах земельных участков <номер>

Представитель Стеблянко С.И. – Новиков В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с требованиями истцов о демонтаже части заборного ограждения, протяженностью 21 метр, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Оснований для демонтажа заборного ограждения, расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, не имеется, так как забор расположен правильно – на границе земельного участка, а не внутри земельного участка. Оснований полагать, что права истцов нарушены, не имеется.

Третьи лица Дубинин В.В., Пехотский Э.А., Романченко В.Е., Стефанов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

Стеблянко С.И. является собственником смежного с муниципальными земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером <номер> находится принадлежащий Стеблянко С.И. жилой дом по адресу: <адрес>

Муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Стеблянко С.И. – индивидуальные жилые дома, для иных видов жилой застройки.

Как следует из служебной записки от <дата> № <номер> начальника отдела по распоряжению муниципальными земельными участками УМС г. Владивостока, в ходе проведенной УМС г. Владивостока проверки было установлено, что часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <адрес> кв.м., огорожена бетонным забором, общая протяженность забора <номер> метров. Часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., огорожена бетонным забором, общей протяженностью <номер> метров.

Согласно акту проверки <номер> от <дата>, а также акту проверки <номер> от <дата> с приложенной к нему фототаблицей, проведенной УМС г. Владивостока, часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер> огорожена бетонным забором, общая протяженность забора <номер> метров. Часть муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер> огорожена бетонным забором, общая протяженность забора составляет <номер> метра. Бетонный забор установлен правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> – Стеблянко С.И.

Инженером-геодезистом МКУ «КРЗН г. Владивостока» был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> с целью составления схемы расположения бетонных заборов, огораживающих части земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

По результатам составлено заключение от <дата>, согласно которому бетонный забор проходит по границе и в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, протяженностью <номер> метр.

Согласно заключению МКУ «КРЗН г. Владивостока» от <дата>, часть бетонного забора, протяженностью <номер> метр, проходит в границах земельного участка <номер> в следующих координатах:

Номера точек контура	Координаты, м
точек контура	X	У
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Также, из заключения МКУ «КРЗН г. Владивостока» от <дата> следует, что бетонный забор проходит по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, протяженностью <номер> метров, в следующих координатах:

Номера точек контура	Координаты, м
точек контура	X	У
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

К заключению МКУ «КРЗН г. Владивостока» от <дата> обзорная схема земельного участка по адресу: <адрес>, на которой отображено расположение части бетонного забора, протяженностью <номер> метр, внутри земельного участка <номер>, а также расположение части бетонного забора, расположенного по границе земельного участка <номер>

Обзорная схема подтверждает доводы Стеблянко С.И. о том, что бетонный забор, протяженностью <номер> метров, проходит непосредственно по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, то есть огораживает его, а не по самой территории земельного участка <номер>. Наличие забора внутри земельного участка с кадастровым номером <номер> на обзорной схеме не отражено.

Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не освободил земельный участок с кадастровым номером <номер> от части бетонного забора, протяженностью <номер> метр, которая находится в границах данного земельного участка, подлежат удовлетворению требования истцов в части возложения обязанности на Стеблянко С.И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа бетонного забора, протяженностью <номер> метр, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в следующих координатах:

Номера точек контура	Координаты, м
точек контура	X	У
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

    Оснований для удовлетворения иска в части демонтажа части бетонного забора, протяженностью <номер> метров, которая проходит по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, в судебном заседании не установлено. Бетонный забор расположен на границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, а не на территории земельного участка. Права истов расположением бетонного забора на границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, не нарушены.

    О проведении судебной землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает со Стеблянко С.И. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Стеблянко С. И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа бетонного забора, протяженностью <номер> метр, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в следующих координатах:

Номера точек контура	Координаты, м
точек контура	X	У
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Стеблянко С. И. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина