Решение от 03.06.2019 по делу № 2-334/2019 от 20.11.2018

Дело №2-334/2019

Изготовлено 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             03 июня 2019 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Дмитрия Андреевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещения судебных расходов,

установил:

Зыков Д.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36 295 рублей, штраф в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 24 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 944 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2018 года в районе дома №5 на проспекте Дзержинского г.Ярославля по вине Фоменко А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «ТЦ Независимость» автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения поданного ООО «ТЦ Независимость» в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявления о страховом возмещении САО «ВСК» произвело выплату в сумме 14 205 рублей. При этом, согласно экспертному заключению от 22.08.2018 года №Н18.08-14Т, составленному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 761 412 рублей 96 копеек, с учетом износа – 442 392 рубля, доаварийная стоимость данного автомобиля составляет 477 000 рублей, стоимость его годных остатков – 118 000 рублей 26 копеек. Досудебная претензия ООО «ТЦ Независимость» оставлена САО «ВСК» без удовлетворения. На основании договора от 03.10.2018 года ООО «ТЦ Независимость» уступило Зыкову Д.А. право требования страхового возмещения и иных сумм, возникшее в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Фоменко А.А., ООО «ТЦ Независимость», Воронцов Н.Н.

Зыков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Шумиловой Л.В.

Представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица Фоменко А.А., Воронцов Н.Н., представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «ТЦ Независимость», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 03.06.2019 года допрошен эксперт-техник ФИО1 поддержавший выводы, содержащиеся в заключении судебной автотехнической экспертизы от 18.04.2019 года №26/02/2019.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта-техника ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Зыкова Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 года в 22 часа 45 минут в районе дома №5 на проспекте Дзержинского г.Ярославля Фоменко А.А., управляя автомобилем ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ООО «ТЦ Независимость» и находившимся под управлением Воронцова Н.Н. автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением от 09.01.2018 года о привлечении Фоменко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фоменко А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Фоменко А.А. была застрахована САО «ВСК», автогражданская ответственность Воронцова Н.Н. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

ООО «ТЦ Независимость» 22.01.2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» 12.02.2018 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 14 205 рублей.

С размером страхового возмещения ООО «ТЦ Независимость» не согласилось, организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 22.08.2018 года №Н18.08-14Т, составленному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 761 412 рублей 96 копеек, с учетом износа – 442 392 рубля, доаварийная стоимость данного автомобиля составляет 477 000 рублей, стоимость его годных остатков – 118 000 рублей 26 копеек.

Поданная ООО «ТЦ Независимость» досудебная претензия оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

Впоследствии на основании договора от 03.10.2018 года ООО «ТЦ Независимость» уступило Зыкову Д.А. право требования страхового возмещения и иных сумм, возникшее в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Поданная Зыковым Д.А.16.10.2018 года досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения также оставлена САО «ВСК» без удовлетворения. Представителем ответчика в материалы дела представлено составленное ООО «РАНЭ-ЦФО» экспертное заключение от 03.02.2018 года №5803360/78, содержащее вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 25 300 рублей, с учетом износа – 14 200 рублей.

Судом с целью установления стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем истца в результате произошедшего 09.01.2018 года дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Инвест».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 18.04.2019 года №26/02/19, составленному экспертом-техником ООО «Эксперт-Инвест» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 50 500 рублей (л.д. 226).

Данное заключение судебной автотехнической экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П. Эксперт-техник ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам данного эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам.

В судебном заседании 03.06.2019 года эксперт-техник ФИО5 выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении поддержал, убедительно аргументировал необходимость осуществления в ходе восстановительного ремонта указанного автомобиля выполнения работ по снятию и установке стекла задней левой боковины и применения требующихся для этого расходных материалов.

С учетом изложенного, при определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего 09.01.2018 года дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной автотехнической экспертизы от 18.04.2019 года №26/02/19. Выводы экспертного заключения от 22.08.2018 года №Н18.08-14Т, составленного ООО «Независимость», и составленного ООО «РАНЭ-ЦФО» экспертного заключения от 03.02.2018 года №5803360/78, о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля судом отклоняются.

Поскольку автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал юридическому лицу – ООО «ТЦ Независимость», суд не усматривает оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу об обоснованности уточненного требования истца имущественного характера о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 36 295 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст.45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст.111 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что при подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 344 794 рубля 74 копейки, при этом заявление об уменьшении исковых требований до 36 295 рублей сделано представителем истца 03.06.2019 года после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, в которых к этому времени уже имелось заключение судебной автотехнической экспертизы. Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что ряд повреждений автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, образовались не в результате произошедшего 09.01.2018 года дорожно-транспортного происшествия, а при иных обстоятельствах. Выводы, заключения судебной автотехнической экспертизы, в том числе в указанной части, стороной истца не оспаривались, вместе с тем представленное стороной истца в материалы дела экспертное заключение ООО «Независимость» от 22.08.2018 года №Н18.08-14Т, составлено без учета информации о том, что повреждения указанного автомобиля образовались в результате разных событий.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг эксперта и на оплату услуг представителя исходя из размера требований, заявленных при предъявлении искового заявления.

Согласно представленным стороной истца документам Зыков Д.А. понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24 500 рублей. Суд приходит к выводу об относимости данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимости для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. С учетом удовлетворения первоначально заявленных исковых требований истца на 10,53% с ответчика в его пользу подлежит взысканию возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 2 579 рублей 85 копеек.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание, что первоначально заявленные исковые требования Зыкова Д.А. удовлетворены на 10,53%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1 579 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей х 10,53%.

Кроме того, с САО «ВСК» в пользу Зыкова Д.А. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 204 рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета: 1 944 рубля х 10,53%.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля в размере 1 288 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 295 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 579 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 204 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 579 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 288 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░