Решение по делу № 2-608/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-608/2021.

УИД: 68RS0001-01-2020-006878-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «19» июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева Игоря Алексеевича к Администрации г. Тамбова, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бахтеев И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в котором просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что им, как членом ГСК «Металлист», на предоставленном для этих целей земельном участке, который в настоящее время является его собственностью, построен спорный гараж с соблюдением строительных норм и правил.

Вместе с тем, признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Бахтеев И.А. и его представитель Белевская Я.А. настаивали на удовлетворении иска, полагали, что возведение спорного гаража в 1995 году в пределах охранной зоны ЛЭП не являлось нарушением действующим норм и правил.

Представитель администрации г. Тамбова (ответчик) Семенова Е.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что земельный участок, в том числе под строительство спорного гаража выделялся гаражно-строительному кооперативу, а не истцу.

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» Ульянов А.А. (третье лицо по делу) возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы посменного отзыва, из которых следует, что спорный гараж расположен в пределах охранной зоны ЛЭП с напряжением 110 кВт, на расстоянии 8,8 м. от крайнего провода линии электропередач, что не допустимо в силу действующего нормативного регулирования. Вопреки действующим на момент возведения гаража Правилам, истец не получил от эксплуатирующей организации разрешение на такое размещение гаража, что исключает возможность легализации спорного строения.

АО "Газпром газораспределение", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", АО "ТКС", ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ГСК "Металлист" (третьи лица) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив позиции сторон и третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № на закрепленной территории <адрес>

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки под гаражами, входящие в состав земельного участка, выделенного кооперативу, предоставлены членам этого кооператива, в том числе и истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

На предоставленном земельном участке истец в 1995 году возвел спорный гараж, который согласно заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает действующим строительным нормам и правилам.

Также следует отметить, что истец, реализовав право, предусмотренное п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в сентябре 2020 года приобрел в собственность земельный участок под указанным гаражом, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.

В судебном заседании также установлено, что возведенный истцом гараж находится в пределах охранной зоны ВЛ 110 кВт на расстоянии 8,8 м. от крайнего провода линии электропередач, что, по мнению собственника этой линии – ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», является непреодолимым препятствием в вопросе легализации спорного строения, с чем суд не может согласиться.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила 2009 г.).

В силу п. 2 названного постановления, данные Правила, введенные в действие 17.03.2009, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил 2009 г. (в редакции от 26.08.2013) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт размещение гаражей запрещено.

Редакция названного пункта до внесения изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, запрещала размещение в охранных зонах гаражей, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил 2009 г. юридическим и физическим лицам в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещены строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением СМ СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила 1984 г.), и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утв. постановлением СМ СССР от 20.11.1953 N 2866 (далее - Правила 1953 г.).

При этом, в отличие от Правил 2009 года, категоричного запрета на размещение в охранных зонах гаражей, в том числе принадлежащих физическим лицам, Правила от 1984 года и Правила от 1953 года не содержали.

В соответствии с приложением к Правилам 2009г, ширина охранной зоны для воздушных линий электропередачи напряжением до 110 кВ составляет 20 м. по обе стороны линии.

В таких же пределах устанавливались охранные зоны и по ранее действовавшим Правилам.

27.10.1991 Главтехуправлением Минэнерго СССР утверждена и согласована с ГУПО МВД СССР Инструкция РД 34.02.201-91. по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (1000 вольт), которая допускает размещение гаражей в охранных зонах ВЛ при наличии письменного согласия владельца ВЛ (п.1.2).

Исходя из содержания Преамбулы, названная Инструкция содержит основные требования к устройству кооперативных гаражей, принадлежащих гражданам, при их размещении в охранных зонах воздушных ЛЭП напряжением свыше 1 кВ, а также дополнительные требования к устройству воздушных ЛЭП, обусловленные размещением гаражей в охранных зонах. Требования Инструкции направлены на обеспечение безопасности людей, сохранение имущества, надёжной работы линий и обязательны для всех министерств и ведомств.

Из приведенного выше следует, что по состоянию на 1995 года (дата возведения гаража) действующее правовое регулирование не содержало прямого запрета на размещение гаражей частных лиц в пределах охранных зон, в том числе линий электропередач с напряжением до 110 кВт.

Из позиции ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» также следует, что безусловным основанием для оставления иска без удовлетворения является то, что истец не согласовал с сетевой организацией возможность расположения спорного гаража в границах охранной зоны ЛЭП, с чем суд также не мог согласиться.

Спорный гараж открыто используется истцом по своему назначению более 25 лет.

В течение этого длительного срока ни одна из организаций, эксплуатирующих ЛЭП, в том числе и ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не предъявляли истцу претензий по поводу расположения гаража в пределах охранной зоны.

Таковых претензий, непосредственно касающихся обеспечения безопасной эксплуатации ЛЭП, со стороны ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в адрес истца также не поступило в рамках рассмотрения настоящего дела, как и требований о сносе гаража.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на несогласование истцом месторасположения гаража в пределах охранной зоны, будучи по существу формальным доводом, не может влечь для истца наступление неблагоприятных последствий, сопряженных с отказом в защите его имущественных прав.

В этой связи нельзя не отметить, что обозначенная выше позиция ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» противоречит принципу правовой определенности в отношении спорного объекта строительства, что не допустимо, в том числе с точки зрения единства судьбы земельного участка и размещенного на этом земельном участке строения.

Также следует отметить, что принятое судом решение по настоящему делу не лишает ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» права на защиту своего интереса в вопросе обеспечения безопасного функционирования ЛЭП, в том числе путем предъявления требований о приведение гаража в надлежащее техническое состояние, обусловленное его нахождением в пределах охранной зоны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бахтеева Игоря Алексеевича удовлетворить.

Признать за Бахтеевым Игорем Алексеевичем право собственности на гараж №<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «4» августа 2021 года.

Судья: Добровольский Д.Г.