Решение от 03.08.2020 по делу № 2-714/2020 от 05.06.2020

31RS0024-01-2020-000885-20

гр.дело № 2-714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием истца Тарасова Н.А., представителя ответчика ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Колотилова Е.Н.,Извекова А.Ю., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО8 к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации об оспаривании расчета ежемесячных страховых выплат,

установил:

Тарасов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, просит установить факт незаконной, самовольной замены ответчиком при первичном расчете и назначении ежемесячных страховых выплат наиболее выгодные для их расчета застрахованному месяцы – январь и февраль 2005 года на менее оплачиваемые – август и сентябрь 2004 года. В обоснование требований сослался на то, что при первичном расчете и назначении ежемесячных страховых выплат из его заработка за 12 месяцев до травмы специалистом ФСС в нарушение абз. 2 п.3 ст.1086 ГК РФ и п.48 Порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2003 N 7, а также в нарушение п. 8 ст. 16, п. 9 ст.18, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» были исключены наиболее высокооплачиваемые, т.е. наиболее выгодные для расчета ежемесячных страховых выплат истцу месяцы – январь и февраль 2005 года, с заменой на менее оплачиваемые – август и сентябрь 2004 года без получения на то письменного согласия застрахованного. В результате чего он был лишен права на выбор расчетного периода. Несоответствие закону указанных действий ответчика подтверждается данными производственного календаря на I квартал 2005 г., согласно которому в январе месяце 31 календарный день, из них рабочих дней 15, выходных и праздничных 16; в феврале месяце - 28 календарных дней, из них рабочих дней 19, выходных и праздничных дней 9; архивной справкой администрации Шебекинского района от 22.03.2016 о количестве отработанных выхододней за период 2004-2006 г.г., из которой следует, что в январе 2005 года им отработано 17 дней при норме 15, в ежегодном отпуске он не был, ему была выплачена денежная компенсация за 28 дней очередного неиспользованного отпуска за 2003 год. В феврале 2005 года им было отработано 18 дней при норме 19, и также была выплачена денежная компенсация за 28 дней очередного неиспользованного отпуска за 2004 год. Следовательно, ответчик при первичном расчете и назначении ежемесячных страховых выплат должен был взять большую сумму заработка, полученную истцом в январе-феврале 2005 года, а не заменять на менее оплачиваемые – август и сентябрь 2004 года.

Установление факта нарушения ответчиком положений абз. 2 п.3 ст.1086 ГК РФ и п.48 Порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2003 N 7 истцу необходимо для перерасчета суммы назначенных ему ежемесячных страховых выплат. Установить данный юридический факт в ином порядке не представляется возможным, поскольку ответчик отрицает нарушение указанных положений закона.

В судебном заседании истец Тарасов Н.А. настаивал на заявленных требованиях, поддержал их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Колотилов Е.Н. в судебном заседании 16.07.2020, Извеков А.Ю. в настоящем судебном заседании иск не признали.

Пояснили, что при расчете и назначении истцу ежемесячных страховых выплат ответчик руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и представленными заявителем сведениями о сумме его заработка за 12 месяцев до травмы.

Представленная Тарасовым Н.А. на тот момент справка от 19.10.2006 № о доходах за период с 01.10.2003 по 30.09.2006, т.е. за период, выбранный заявителем для расчета ежемесячной страховой выплаты, содержала сведения о наличии не полностью отработанных периодов, в связи с чем специалист, принимающий документы, взял для расчета сведения более ранних периодов. Заявление было подано Тарасовым Н.А. лично на приеме у специалиста Отделения, порядок назначения и осуществления страховых выплат заявителю был разъяснен. Учитывая также, что на тот момент заявителю было известно о произведенном расчете, он был ознакомлен с приказом, приложением в виде справки-расчета, то он не мог не знать о том, что произведена такая замена.

Полагают, что заявление Тарасова Н.А. направлено на неверное толкование норм Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В настоящее время Федеральный закон позволяет произвести перерасчет страховых выплат только после предоставления заявителем уточненных данных о заработке застрахованного лица. Однако в материалы настоящего дела заявителем не представлено дополнительных доказательств, позволяющих уточнить данные для перерасчета страховых выплат.

Кроме того, вопрос перерасчета ежемесячной страховой выплаты был предметом судебного исследования в рамках отдельных гражданских дел по аналогичным обстоятельствам, заявителю было отказано в перерасчете страховых выплат по указанным основаниям. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, заслушав пояснения специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ БРО Фонд социального страхования РФ ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, в период работы в ФГУ «Шебекинский лесхоз» 21.10.2005 в результате несчастного случая на производстве ФИО2 получил повреждение здоровья. 03.10.2006 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 % на срок с 22.09.2006 по 01.10.2007. При последующем переосвидетельствовании 04.10.2007 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

20.10.2006 Тарасов Н.А. обратился в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним 21.10.2005 в период работы в ФГУ «Шебекинский лесхоз» Белгородской области. К заявлению была приложена справка о доходах от 19.10.2006 № 257 за период с 01.10.2003 по 30.09.2006.

30.10.2006 последнему была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из среднего заработка, исчисленного за 12 предыдущих полностью отработанных месяцев до несчастного случая на производстве. Для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты взят период с августа 2004 г. по сентябрь 2005 г. В расчетный период вошли полностью отработанные октябрь-декабрь 2004 г., март-сентябрь 2005 г.. Январь и февраль 2005 г. как не полностью проработанные месяцы заменены предшествующими полностью проработанными месяцами - август и сентябрь 2004 г..

28.10.2016 Тарасов Н.А. обратился в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с 01.11.2016 в связи с уточнением фактического заработка с приложением архивной справки о сумме заработка за период с января 2004 г. по декабрь 2006 г..

В ответе от 11.11.2006 последнему разъяснено, что для назначения ему ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю от 21.10.2005 приняты данные, указанные в справке о доходах от 19.10.2006 №, выданной ФГУ «Шебекинский лесхоз». Для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты взят период с августа 2004 г. по сентябрь 2005 г. (за 12 полностью отработанных месяцев до несчастного случая на производстве), при этом январь и февраль 2005 г. исключены из расчетного периода, так как в этих месяцах он находился в отпуске, и они не являются полностью проработанными, в связи с чем обеспечение по обязательному социальному страхованию назначено и производится отделением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предъявляя настоящие требования к ответчику, истец ссылается на то, что специалистом ФСС при первичном расчете и назначении ему ежемесячных страховых выплат из его заработка за 12 месяцев до травмы в нарушение абз. 2 п.3 ст.1086 ГК РФ и п.48 Порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2003 N 7, а также в нарушение п. 8 ст. 16, п. 9 ст.18, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», без получения на то его письменного согласия были исключены наиболее высокооплачиваемые, т.е. наиболее выгодные для расчета ежемесячных страховых выплат истцу месяцы – январь и февраль 2005 года, с заменой на менее оплачиваемые – август и сентябрь 2004 года. Установление факта нарушения ответчиком указанных положений закона истцу необходимо для перерасчета суммы назначенных ему ежемесячных страховых выплат.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства были предметом судебного разбирательства при рассмотрении иного дела, им дана оценка.

Так, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Шебекинского районного суда Белгородской области, 14.06.2018 было рассмотрено гражданское дело № по иску Тарасова Н.А. к Государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации о перерасчете суммы страховой выплаты из уточненного размера фактического заработка застрахованного.

В обоснование заявленных требований Тарасов Н.А., в том числе ссылался на то, что специалистом ФСС в нарушение п.48 Постановления ФСС от 29.01.2003 года № 7, а также в нарушение п.3 ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 ФЗ№ 125, без получения на то его письменного согласия были исключены наиболее высокооплачиваемые, т.е. наиболее выгодные для расчета ежемесячных страховых выплат истцу месяцы – январь и февраль 2005 года, с заменой на менее оплачиваемые – август и сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 11.09.2018 №, Тарасову Н.А. отказано в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что перерасчет исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты допускается в исключительных случаях, в том числе в случае уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, но только в пределах выбранного застрахованным периода расчета среднего заработка. В рассматриваемом деле истцом фактически заявлены исковые требования о перерасчете размера назначенных ему ежемесячных страховых выплат не в связи с уточнением данных о среднем заработке, имевшем место в течение выбранного им периода - 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, а в связи с необходимостью включения в расчет двух месяцев, исключенных при первоначальном расчете и назначении ему страховых выплат, что не является основанием для перерасчета страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция и указала, что доводы заявителя о том, что при назначении страховых выплат Тарасову Н.А. не были разъяснены положения п.48 Порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2003 № 7, предусматривающего, что при подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию, выраженному в письменной форме, заменяются предшествующими, полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета в случае невозможности их замены, не свидетельствуют о нарушении ответчиком положений подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, поскольку замена не полностью проработанных застрахованным месяцев предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что в данном случае отсутствует необходимость вновь изучать обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении иного дела.

Поскольку в настоящем судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, иных требований к ответчику не предъявлял, материалы дела не содержат уточненных данных о размере фактического заработка застрахованного для перерасчета страховой выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2020