Решение от 07.02.2019 по делу № 12-68/2019 от 21.12.2018

Дело № 12-68/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахманаевой Н.В., действующей в интересах начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Матющенко Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) Пак Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Пак Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Дальневосточной ДУД – структурного подразделения Центральной ДУД филиала ОАО «РЖД») Матющенко В.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением Матющенко В.А. признан виновным в том, что по месту нахождения филиала Общества – «Дальневосточная ДУД – структурного подразделения Центральной ДУД» по адресу: <адрес>, не исполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание уполномоченного должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений (далее по тексту – Предписание). А именно, в нарушение требований ст.8 Федерального закона №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) и пп.6 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее по тесту – Требования), на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ) не разработан и не представлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности ОТИ – станции Поронайск «Дальневосточной ДУД – структурного подразделения Центральной ДУД филиала ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости указанного ОТИ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шахманаева Н.В., обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Так, в соответствии с ранее действовавшими Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены результаты оценки уязвимости железнодорожной станции Поронайск. Постановлением Правительства РФ от 20.04.2018 № 495 Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные приказом №, утратили силу. Таким образом, привлечение к ответственности за неисполнение Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ № 495, учитывая, что первоначально неоднократно выдавались предписания, обязывающие исполнять Требования, утвержденные приказом №, является неправомерным. Перед разработкой и направлением на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, субъектом транспортной безопасности должна быть проведена дополнительная оценка уязвимости объекта. В настоящий момент результаты дополнительной оценки уязвимости станции Поронайск не утверждены. В ходе проверки план обеспечения транспортной безопасности по станции Поронайск направлялся на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, однако ДД.ММ.ГГГГ их утверждении отказано из-за отсутствия дополнительной оценки уязвимости. В действиях Матющенко В.А. отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, так как в установленный в предписании срок он, как должностное лицо Общества, выполнил все необходимые, зависящие от него действия и предпринял все меры к исполнению Предписания. Им направлялись обращения в Центральную дирекцию управления движением с просьбой выделить денежные средства на проведение дополнительной оценки уязвимости (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Тем не менее, согласно полученному ответу, выделенные Департаментом безопасности ОАО «РЖД» лимиты денежных средств на проведение оценки (дополнительной оценки) уязвимости в <данные изъяты> задействованы в полном объеме. Корректировка бюджета затрат не планируется. В оспариваемом постановлении не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих функций, возможность их исполнения не установлена. Кроме оспариваемого постановления в отношении Матющенко В.А. вынесено еще аналогичное постановление по станции Ноглики, что является неправомерным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и представитель административного органа не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица и его защитника, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, поскольку требования закона об их надлежащем извещении выполнены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере транспортной безопасности, равно как и регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 данного Федерального закона.

На основании п.п.5 и 9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из п.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, согласно пп.6 п.5 которых, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Пункты 2 и 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34, также закрепляют, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности; план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Как следует из материалов дела, Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора обязало ОАО «РЖД» устранить выявленные в ходе проверки нарушения пп.6 п.5 вышеуказанных Требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении станции Ноглики «Дальневосточной ДУД – структурного подразделения Центральной ДУД филиала ОАО «РЖД».

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным лицом – старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Пак Е.П., является законным и не ущемляет права субъекта транспортной инфраструктуры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Пак Е.П. на основании распоряжения врио начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении станции Поронайск «Дальневосточной ДУД – структурного подразделения Центральной ДУД филиала ОАО «РЖД».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушения пп.6 п.5 Требований, что является нарушением Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту невыполнения Предписания старшим государственным инспектором отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Пак Е.П. в отношении начальника Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» Матющенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Матющенко В.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Матющенко В.А. в совершении данного административного правонарушения.

Установив данные обстоятельства, старший государственный инспектор отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Пак Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлекла Матющенко В.А. к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, назначив ему, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и характера совершенного деяния, наказание в виде административного штрафа в низшем, предусмотренном санкцией статьи размере – 20 000 рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Матющенко В.А., состоящего в должности начальника Дальневосточной ДУД – структурного подразделения Центральной ДУД филиала ОАО «РЖД», наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, заключается в том, что у него имелась реальная возможность для обеспечения выполнения в установленный срок законного предписания, однако для этого не были приняты все возможные меры, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ссылка защитника на невозможность исполнения Предписания в установленный срок, в связи с отсутствием дополнительной оценки уязвимости объекта и финансирования на ее проведение не может являться основанием для освобождения Матющенко В.А. от административной ответственности.

Согласно п.5 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

Таким образом, предоставленный надзорным органом на устранение выявленного нарушения срок являлся достаточным.

Законность требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном судебном порядке не оспаривалась, с заявлениями и ходатайствами о предоставлении дополнительного срока для его исполнения, в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок ОАО «РЖД» и его уполномоченные должностные лица не обращались, тем самым, посчитав данный срок достаточным и разумным для устранения выявленных нарушений.

Неоднократная выдача предписаний на устранение нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных утратившим в настоящее время силу приказом, не освобождает субъект транспортной безопасности от обязанности выполнения аналогичных требований, утвержденных иным нормативным правовым актом, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы суд отклоняет.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и оснований для исключения представленных доказательств, как добытых с нарушением закона, не имеется.

Вместе с тем оспариваемое постановление должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Матющенко В.А. также привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «РЖД» обязано устранить выявленные в ходе проверки нарушения пп.6 п.5 вышеназванных Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении станции Ноглики.

Неисполнение вышеназванного предписания выявлено главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения врио начальника Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Поскольку, инкриминируемое Матюшенко В.А. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушение выражено в форме бездействия – неисполнения предписаний, выданных Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением № и ДД.ММ.ГГГГ, по соблюдению ст.8 Федерального Закона «О транспортной безопасности», пп.6 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», выявлено должностными лицами одного субъекта административной юрисдикции, в отношении двух станций Сахалинского центра организации работы железнодорожных станций, являющихся структурным подразделением Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции, на основании проверок, проведенных в период с 25 по 28 сентября и с 08 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений врио руководителя Управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и оформленных актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для вынесения двух постановлений о назначении наказания не имелось.

По указанным основаниям, настоящее постановление подлежит изменению путем исключения указания на назначение административного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░