Решение по делу № 33-5400/2017 от 14.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.          № 33-5400/2017

             А-2.122г

24 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО41, Пановой ФИО42, Кузенкова ФИО43, Эльзезера ФИО44, Межина ФИО45, Башкирева ФИО46, Березина ФИО47, Лютиковой ФИО48, Колмогорова ФИО49, Саковой ФИО50 и Каплуна ФИО51 к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран – 3 - «Возрождение»», Дмитриевой ФИО52, Хархуновой ФИО53, Приваловой ФИО54, Рябченко ФИО55 - «Возрождение» о признании недействительным общего решения,

по апелляционной жалобе ответчиков Хархуновой В.М., Рябченко В.Н., председателя СНТ «Ветеран – 3 «Возрождение» Дмитриевой Л.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцевой ФИО56, Пановой ФИО42, Кузенкова ФИО58, Эльзезера ФИО59, Межина ФИО60, Башкирева ФИО61, Березина ФИО62, Лютиковой ФИО63, Колмогорова ФИО64, Саковой ФИО65 и Каплуна ФИО66 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Ветеран – 3» - «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, р-н пл. Овинный от <дата>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран - 3» - «Возрождение» от <дата> недействительным.

Взыскать с СНТ «Ветеран - 3» - «Возрождение» в пользу Мальцевой ФИО56 государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мальцева М.П., Панова Л.П., Кузенков А.Е., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Башкирев А.Г., Березин И.А., Лютикова Ю.С., Колмогоров М.В., Сакова Н.С., Каплун В.В. обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран – 3 - «Возрождение»», Дмитриевой Л.П., Хархуновой В.М., Приваловой Е.В., Рябченко В.Н. - «Возрождение» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 04.10.2015 г.

Свои требования мотивировали тем, что 04.10.2015 года по адресу: <адрес> СНТ «Ветеран – 3 - Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, район платформы Овинный, в котором истцы состоят. Истцы полагают, что была нарушена процедура уведомления о проведении собрания и не все члены товарищества были извещены о дате и времени его проведения. Информация о повестке дня собрания, в направленных истцам смс-уведомлениях, была различающегося содержания. Помимо этого, председателем Правления – ответчиком Дмитриевой Л.П., с помощью привлеченной охраны, после того, как в зал вошло необходимое количество членов СНТ для наличия кворума, на собрание не были допущены ряд членов общества (12 человек), которые могли бы негативно повлиять на результаты голосования по отдельным вопросам. Также полагают незаконным выбор председателя и членов правления, ранее выбранных 14.12.2014 г., так как срок их полномочий истекал в декабре 2016 г. В голосовании принимали участие Батурин С.П., Ноготков А.П., Брехова И.С., не внесшие вступительные взносы. Голосование по доверенностям также считают незаконным, так как по выданной ей другими садоводами доверенностям Дмитриева Л.П. проголосовала за выбор самой себя председателем правления. Кроме того, информация о принятых на собрании решениях была доведена до истцов не в полном объеме - не по всем вопросам повестки. При изложенных обстоятельствах, просят признать решение общего собрания членов СНТ«Ветеран – 3 - Возрождение»от 04.10.2015 года недействительным; признать действия Дмитриевой Л.П. по недопущению членов и других садоводов СНТ «Ветеран – 3 – Возрождение» на указанное общее собрание незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Хархунова В.М., Рябченко В.Н., председатель СНТ «Ветеран – 3 «Возрождение» Дмитриева Л.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выражают несогласие с выводами суда о ненадлежащем уведомлении всех участников СНТ о проведении общего собрания. С целью оповещения о проведении 04.10.2015 года общего собрания членов, 19.09.2015 года СНТ Ветеран-3 Возрождение» были размещены объявления на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. В указанный период времени члены СНТ способны были ознакомиться с объявлениями, поскольку находились на садовых участках в это время для сбора урожая. Кроме того, некоторым членам СНТ, в том числе и истцам, дополнительно были отправлены председателем правления Дмитриевой Л.П., а также казначеем Хархуновой В.М. смс-сообщения о проведении общего собрания, что подтверждается детализацией смс-сообщений с номеров телефона председателя СНТ. Принятые на общем собрании членов СНТ решения были доведены до членов СНТ через объявления, которые были размещены на информационных стендах после проведения общего собрания, что также подтверждает то, что информация о принятых решениях по основным вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ 04.10.2015 года была доведена до членов товарищества. Заявлений о предоставлении копий протокола общего собрания от 04.10.2015 года для ознакомления с принятыми решениями по каждому вопросу повестки дня от истцов не поступало. Также выражают несогласие с выводами суда об отсутствии кворума при проведении собрания членов СНТ со ссылкой на решение суда от 20.11.2015 года, которым установлена численность членов СНТ равная 107 участникам, и которое, по мнению суда, имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Вместе с тем, ссылка на преюдициальность данного решения является необоснованной, поскольку нельзя сделать вывод о численности членов СНТ и наличии кворума на момент проведения общего собрания от 04.10.2015 года, ссылаясь на численность членов СНТ и отсутствие кворума на основании оспоренного решения общего собрания, которое было проведено за год до проведения общего собрания СНТ от 04.10..2015 года (а именно 14.12.2014 года). Указывает на то, что представленными в дело материалами доказан факт того, что численность членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания, составляет 70 человек, а не 107. Таким образом, поскольку на собрании принимало участие более 36 членов СНТ, полагают, что при его проведении кворум имелся.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчиков Дмитриевой Л.П., Хархуновой В.М., ее представителя Пирогова Е.А., представителя ответчика Рябченко В.Н. – Дмитриева Н.А., поддержавших доводы жалобы, истцов Колмогорова В.М., Эльзезер В.Б., Мальцеву М.П., ее представителя Сидоренко В.В., согласных с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 18 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 20 вышеназванного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Как следует из ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела <дата> было создано СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение», расположенное по адресу: <адрес>, район платформы Овинный.

Истцы Мальцева М.П., Панова Л.П., Кузенков А.Е., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Березин И.А., Лютикова Ю.С., Колмогоров М.В., Сакова Н.С., Каплун В.В. являются членами СНТ «Ветеран-3» и имеют в собственности садовые земельные участки. Истец Башкирев А.Г. членом СНТ не является.

Деятельность СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» осуществляется на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества «Ветеран 3» - Возрождение» от <дата>.

В соответствии с решением Правления СНТ от <дата> было принято решение считать членами товарищества по состоянию на <дата> 70 человек, поскольку из дополнительных сведений, представленных органами государственной регистрации, от собственников земельных участков, их родственников, следует, что на <дата> известно о смерти 19 человек, которые были указаны в списке членов СНТ и владели 20 участками. Также были получены сведения об отчуждении 13 членами СНТ 13 земельных участков в границах товарищества, 4 члена СНТ имеют по два участка. На основании этого, при проведении заседания Правления СНТ <дата>, было принято решения об исключении указанных 32 (19+13) человек из членов СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение», что зафиксировано соответствующим протоколом от <дата>. Таким образом, из имеющихся 107 садовых участков к моменту проведения очередного общего собрания членов СНТ, состоявшегося <дата>, количество членов СНТ составляло 70 человек (107-20-13-4)..

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран 3» - Возрождение», на котором было принято решение по следующим вопросам: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Прием новых собственников садовых участков в члены СНТ; 3. Выборы нового состава правления тайным голосованием (бюллетенями); 4. Выборы председателя Правления; 5. Утверждение приходно – расходной сметы на 2015 год; 6. Решение вопроса об изменении организационно – правовой формы СНТ согласно законодательства.

Из протокола собрания от <дата> следует, что количество членов СНТ составляет 70 человек, из которых на собрании принимало участие 50 человек собственников садовых участков и членов СНТ «Ветеран 3» - Возрождение», кворум собрания имелся и составил 71 %. По состоянию на <дата> в СНТ числится 70 членов товарищества, для кворума собрания необходимо 36 членов СНТ (70:2 + 1).

Помимо этого, из протокола усматривается, что собранием была выбрана счетная комиссия в составе членов СНТ Васильевой Т.И., Першиной Н.Г. и Карпенко С.П.; приняты в члены СНТ Ноготков А.П., Батурин С.П. и Брехова И.С.; утверждена приходно – расходная смета на 2015 год и в состав Правления выбраны Привалова Е.В., Дмитриева Л.П., Хархунова В.М., Брехова И.С., Беляцкий О.В. и Макушин С.М. Председателем Правления была избрана Дмитриева Л.П.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мальцевой М.П., Пановой Л.П., Кузенкова А.Е., Эльзезера В.Б., Межина С.П., Башкирева А.Г., Березина И.А., Лютиковой Ю.С., Колмогорова М.В., Саковой Н.С. и Каплуна В.В. о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран – 3» - «Возрождение» от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что члены СНТ «Ветеран – 3» - «Возрождение» не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания и на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. К выводу об отсутствии кворума на собрании, суд первой инстанции пришел на основании другого решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившего в законную силу и имеющего, по мнению суда, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с которым членами СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» являются 107 человек. Так как в работе оспариваемого собрания принимало участие 50 человек, а необходимым кворумом в указанной ситуации являлось присутствие и голосование 54 членов СНТ, кворума на собрании не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит, что при проведении общего собрания членов СНТ «Ветеран 3» - Возрождение» от <дата> кворум для принятия решений имелся. С учетом решения правления СНТ от <дата>, установившего общее количество членов СНТ в составе 70 человек, в работе собрания приняло участие более 50% его членов – 50 человек. Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для данного дела решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, в соответствии с которым членами СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» являются 107 человек, является ошибочным, так как в указанном решении рассматривался вопрос о наличии кворума на другом общем собрании членов СНТ - от <дата>, тогда как перед общим собранием от <дата> правлением СНТ были осуществлен подсчет членов СНТ, который позволил сделать обоснованный вывод, что указанное количество составляет 70 человек, а остальные владельцы земельных участков, количество которых составляет 107, не являются членами СНТ. Кроме того, отсутствие кворума на собрании от <дата> не было указано истцами в качестве основания иска.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что члены СНТ «Ветеран – 3» - «Возрождение» не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания.

Согласно п. 8 Устава СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение», уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (письма, открытки) посредством сообщения в средствах массовой информации, посредством размещения сообщений на информационных стендах, по телефону, при личных встречах не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Как следует из объяснений представителя СНТ Ветеран – 3 «Возрождение» Дмитриевой Л.П., с целью оповещения о проведении 04.010.2015 года общего собрания членов СНТ «Ветеран-3 «Возрождение» 19.09.2015 года на информационных щитах было размещено объявление, которое неоднократно срывалось истцами Пановой Л.П. и Мальцевой М.П., о чем составлен соответствующий акт. Дополнительно, 19.09.2015 года членам СНТ оповещались путем рассылки смс-сообщений, что подтверждается приложенной к материалам дела в качестве доказательства детализацией.

О надлежащем информировании членов СНТ о предстоящем собрании указывает и то, что 04.10.2015 года на общем собрании членов СНТ «Ветеран 3» - Возрождение» присутствовала большая часть членов СНТ ( 50 человек из 70), в том числе и истцы Мальцева М.П., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Колмогоров М.В., Сакова Н.С., которые принимали участие в голосовании по вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания. Помимо этого, истцами в исковом заявлении указывается и о том, что еще 10 членов СНТ были у помещения, в котором проходило собрание, но не были допущены в зал его проведения. Таким образом, для участия в собрании прибыли около 85% его членов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положения ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем уведомлении членов СНТ «Ветеран 3» - Возрождение» о проведении 04.10.2015 года общего собрания путем размещения объявления об этом на информационных щитах в СНТ, а также дополнительной рассылкой смс-сообщений и сообщений по электронной почте.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Бакширев А.Г. не является надлежащим истцом по делу, так как в СНТ «Ветеран-3 «Возрождение» не состоит.

Ссылка в исковом заявлении на недоведение до собственников помещений в установленный законом срок в полном объеме результатов решения общего собрания, не влияет на действительность собрания, поскольку включение всех вопросов в повестку дня общего собрания доведено до сведения истцов заблаговременно, истцы Мальцева М.П., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Колмогоров М.В., Сакова Н.С. лично принимала участие в собрании и обсуждали данные вопросы, а другие истцы не были лишены права получить копию решения собрания.

Доводы искового заявления о том, что в повестку дня собрания был незаконно включен вопрос о выборе председателя и членов правления, ранее выбранных на общем собрании 14.12.2014 г. на два года, так как срок их полномочий истекал в декабре 2016 г., судебная коллегия находит необоснованными, так как решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2015 года решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» от 14 декабря 2014 года было признано недействительным. Не принимает судебная коллегия о доводы иска о незаконности участия в собрании трех вновь принятых членов СНТ. На собрании членов СНТ от 04.10.2015 г. были приняты в его члены Батурин С.П., Ноготков А.П., Брехова И.С, которые в дальнейшей работе собрания уже могли участвовать в голосовании. В силу ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для принятия в члены товарищества достаточно решения по данному вопросу общего собрания.

Доводы иска о том, что председатель правления не могла голосовать по доверенностям, выданным ей членами СНТ, так как она сама их заверяла, судебная коллегия также не может принять во внимание, так как в соответствии со ст. 21 указанного закона член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Ограничений на выдачу доверенностей председателю объединения, дающим право участвовать в голосовании, закон не содержит.

Достоверных и допустимых доказательств противоправного недопуска ответчиками членов СНТ на общее собрание от 04.10.2015 г,. в материалах дела не имеется. Ответчиком подтвержден факт присутствия перед собранием истцов Пановой Л.П., Кузенкова И.А., Березина И.А., Лютиковой Ю.С., однако в отзыве на иск указано, что последние по своей воле отказались регистрироваться в качестве присутствующих на собрании, в связи с чем бюллетени для голосования им не выдавались. Вместе с тем другие истцы - Мальцева М.П., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Колмогоров М.В., Сакова Н.С. смогли пройти в помещение, где проходило собрание и лично принимали участие в собрании, участвовали в голосовании. Кроме того, в силу ст. 1814 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на принятие данного решения..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Мальцевой М.П., Пановым Л.П., Кузенковым А.Е., Эльзезер В.Б., Межиным С.П., Башкиревым А.Г., Березиным И.А., Лютиковой Ю.С., Колмогоровым М.В., Саковой Н.С., и Каплун В.В. требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о недействительности решения собрания членов СНТ от 04.10.2015 года по основаниям, изложенным в иске, материалы дела не содержат, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым Мальцевой ФИО56, Пановой ФИО42, Кузенкову А.Е., Эльзезер В.Б., Межину С.П., Башкиреву А.Г., Березину И.А., Лютиковой Ю.С., Колмогорову М.В., Саковой Н.С. и Каплуну ФИО66 в удовлетворении исковых требований к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран – 3 - «Возрождение»», Дмитриевой Л.П., Хархуновой В.М., Приваловой Е.В., Рябченко ФИО55 о признании недействительным решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Ветеран – 3» - «Возрождение» от 04 октября 2015 года – отказать..

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

В.Г. Сучкова