Решение по делу № 2-1489/2016 (2-8159/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-1489/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                     г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кораблевой О.А.,

при секретаре            Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргалла Х. к Маттерну Э. А. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моргалла Х. обратился в суд с исковым заявлением к Маттерну Э.А. о взыскании долга и судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, между Моргаллой Х. и Маттерном Э., Маттерн М. было заключено Соглашение о признании существующего долга в размере <данные изъяты> евро и об уплате его в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ Моргаллой Х. и Маттерном Э. внесены изменения к вышеуказанному соглашению, в соответствии с которыми долг ответчика составил <данные изъяты> евро. При этом ответчик с целью погашения долга обязался выплачивать истцу не менее <данные изъяты> евро ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ответчик оплачивал в безналичном порядке путем перечисления на счет банковского вклада ФИО1 №, открытого в <данные изъяты> Фактически Ответчик возвратил лишь часть долга на общую сумму <данные изъяты> евро, из них: <данные изъяты> евро наличными денежными средствами, а <данные изъяты> евро путем перечисления на вышеуказанный счет банковского вклада. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости возврата оставшейся суммы долга, однако до сегодняшнего дня указанные денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины.

Моргалла Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.

Представитель Моргала Х. – Соловьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Маттерн Э.А. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика Маттерна Э.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Участковым судом Кобургав Центр. Суд по делам о взыскании задолженности на основании приказа об уплате просроченного долга, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и врученного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Исполнительное решение о взыскании с Маттерна Э. в пользу Моргалла Х. денежной суммы в размере <данные изъяты> евро, в порядке возврата суды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Моргаллой Х., Маттерном Э. и Маттерн М. было заключено Соглашение, согласно которому Маттерн Э. на основании вступившего в законную силу исполнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ должен Моргалле Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> евро. В целях предотвращения принудительного исполнения, стороны заключили настоящее соглашение о выплате в рассрочку, в соответствии с которым Маттерну Э. предоставляется возможность выплачивать указанную сумму ежемесячными платежами по <данные изъяты> евро с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> евро с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> евро с ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты - <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Названным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Мария М. является владелицей расположенной на первом этаже квартиры по адресу: <адрес>. Г-н и г-жа М. планируют продать указанную квартиру. Г-н Э. Маттерн обязуется при продаже данной квартиры, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплатить г-ну Моргалле внеочередной платеж в размере <данные изъяты> евро, который будет зачтен в счет остатка суммы долга. В случае своевременного совершения указанного платежа в сумме <данные изъяты> евро г-н Моргалла отказывается от любого дальнейшего предъявления требований г-же Марии М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Г-н М. вправе в любое время производить внеочередные платежи в дополнение к указанным ежемесячным выплатам, засчитываемые в счет остатка суммы долга. При надлежащем осуществлении выплат г-н Моргалла отказывается от получения процентов, начисляемых с момента выдачи исполнительного решения, и от возмещения затрат на услуги адвоката, возникающих в России в связи с взысканием кредита, являющегося предметом данного исполнительного решения. Если же г-н М. полностью или частично просрочит один из очередных платежей или внесение внеочередного платежа в сумме <данные изъяты> евро, то остаток суммы долга подлежит немедленному возврату, включая соответствующие проценты. В этом случае соглашение о выплате в рассрочку автоматически теряет силу, причем стороны согласны с тем, что затраты на заключение настоящего соглашения о выплате в рассрочку в соответствии с п. 2 включены в остаток суммы долга. При своевременном внесении платежей г-н Моргалла отказывается от своих прав по исполнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ, прежде всего от права начала процедуры принудительного взыскания. Расходы на адвоката при заключении настоящего соглашения о выплатах в рассрочку составили <данные изъяты> евро, включая НДС. Подписавшие согласны с тем, что указанные затраты принимает на себя г-н М., а потому общая сумма долга г-на М. составляет <данные изъяты> евро.

ДД.ММ.ГГГГ между Моргаллой Х. и Матерном Э. было заключено Соглашение о признании существующего долга, которым в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: Г-н Э. Маттерн, <адрес>, обязуется уплатить долг г-ну Х. Моргалла, <адрес>, в размере <данные изъяты> евро. С целью погашения долга, г-н М. обязуется в срок до десятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать г-ну Х. Моргалла сумму в размере не менее <данные изъяты> евро ежемесячно. Каждый последующий платеж в размере не менее <данные изъяты> евро подлежит уплате до десятого числа каждого месяца. В случае просрочки платежа г-ном М. более чем на две недели, вся оставшаяся сумма долга должна быть выплачена незамедлительно в полном размере. Ежемесячные выплаты должны быть переведены на счет ФИО1 в <данные изъяты> в
<адрес> При уплате вышеуказанных минимальных взносов, общая сумма в размере <данные изъяты> евро должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. С выполнением пунктов изложенного выше графика платежей по уплате итоговой суммы в размере <данные изъяты> евро, будут исполнены и соблюдены все требования между соглашающимися сторонами, исполнены и соблюдены равным образом по законодательству, как Германии, так и России.

    Ответчиком Матерном Э. возвращена часть долга в размере <данные изъяты> евро, что сторонами не оспаривалось.

Пункт 1 статьи 414 ГК Российской Федерации предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства (статья 432 ГК Российской Федерации) и сделка является действительной.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующих данные отношения, следует, что новация применяется в случаях, когда между сторонами имеется первоначальное обязательство, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения.

При отсутствии каких-либо признаков новации, указанные нормы закона применению при разрешении спора не подлежат.

Оценивая представленное в материалы дела стороной истца Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального его толкования, суд приходит к выводу о том, что сторонами произведена замена первоначального обязательства Маттерна Э. по уплате долга в порядке принудительного исполнения Исполнительного решения другим обязательством в виде уплаты долга, размер которого определен по соглашению сторон в размере <данные изъяты> евро. При заключении договора новации стороны договорились, что при своевременном внесении платежей, Моргала Х. отказывается от своих прав по Исполнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ, прежде всего от начала процедуры принудительного взыскания, что влечет невозможность истца требовать исполнения первоначального обязательства.

Впоследствии, заключив Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Маттерн Э. признал имеющуюся у него задолженность в размере <данные изъяты> евро, тем самым добровольно принял на себя обязательство по возврату вышеназванной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в установленном законом порядке указанные выше соглашения не оспорены, недействительными не признаны.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представленными доказательствами, Маттерн Э. возвратил Моргалле Х. во исполнение принятых на себя обязательств, погасил имеющийся долг частично, выплатив сумму в размере <данные изъяты> евро.

Поскольку в рассматриваемом случае соблюдены все вышеназванные условия, учитывая, что подписание договора новации ответчик не оспаривал, исполнял его, суд приходит к выводу о том, что произошла предусмотренная статьей 818 ГК Российской Федерации замена долга заемным обязательством и требование о взыскании задолженности по основаниям статьи 810 ГК Российской Федерации является законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Моргаллой Х. требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргаллы Х. – удовлетворить.

Взыскать с Маттерна Э. А. в пользу Моргаллы Х. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья      О.А. Кораблева