Решение по делу № 5-11982/2021 от 22.06.2021

Дело 5-11982/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, в нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила санитарно-профилактические (противоэпидемические) мероприятия, совершение которых необходимо при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Нарушение требований законодательства выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из-за рубежа воздушным транспортом. Однако, не выполнила законодательно установленные требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Вышеуказанное, согласно протоколу об административном правонарушение является нарушением требований ст. ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1,4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 2.1, 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается следующими доказательствами: информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии регистрации ФИО3 и размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (скриншот) (по состоянию на «06» июня 2021 г.), реестром граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом.

На судебном заседании ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ - через три дня после прилёта она сдала тест на наличие коронавирусной инфекции, которая не была обнаружена. В подтверждение указанных обстоятельств, представила суду тест от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО1 указала, что зарегистрировала в установленном законом порядке результаты теста, в подтверждение чего представила соответствующие скриншоты, однако, в связи с тем обстоятельством, что её отец вскоре после прилета из – за границы скончался, она была вынуждена заниматься организацией его похорон, в связи с чем, не смогла в установленные законом сроки загрузить информацию о тесте.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

С учетом вышеприведенных разъяснений Высшей судебной инстанции, суд полагает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 вышеуказанной статьи, предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19 относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п. 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц. контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваториях в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение на 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> при анализе информации, о нарушение ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обнаружено, что ФИО1, в нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила санитарно-профилактические (противоэпидемические) мероприятия, совершение которых необходимо при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Нарушение требований законодательства, согласно протоколу №, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из-за рубежа воздушным транспортом. Однако, не выполнила законодательно установленные требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

В подтверждение указанного, Управлением Роспотребнадзора по РД представлено: информация из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии регистрации ФИО1 и размещенных результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (скриншот) (по состоянию на «09» марта 2021 г.), реестром граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства на которые ссылается Управление Роспотребнадзора по РД, опровергаются следующими доказательствами.

Факт того обстоятельства, что ФИО1 выполнила законодательно установленное требование о прохождении теста на наличие (отсутствие) коронавирусной инфекции, подтверждается представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 представила соответствующие доказательства о размещении информации о результате лабораторного исследования коронавирусную инфекцию.

То, обстоятельство, что информация о результатах лабораторного исследования была загружена за истечением установленных законом сроков – ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает малозначительным обстоятельством, поскольку, как уже было указано в настоящем постановлении, ФИО1 не была инфицирована и не несла угрозу обществу как носитель инфекции, в связи с чем, полагает недостаточным лишь по формальному основанию привлекать её к административной ответственности в виде назначения штрафа.

Кроме того, ФИО1 на судебном заседании также пояснила суду, что в связи с наступившей смертью близкого родственника (отца), она была вынуждена заниматься организацией его похорон.

В настоящем постановлении суд полагает необходимым акцентировать внимание на то обстоятельство, что результаты лабораторного исследования показали отрицательный результат на наличие у ФИО1 коронавирусной инфекции, соответственно, какую – либо общественную опасность она для общества не несла, поскольку не была носителем инфекции.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5