Решение по делу № 2а-2194/2015 от 09.09.2015

Дело №А-2971/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе судьи Жердевой Е.Л.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению № 406 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Малиновской Е.П. () о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Малиновской Е.П. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме в котором указала, что согласно сведений поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на Малиновскую Е.П. ИНН , зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21124, 72 л.с., регистрационный знак таким образом Малиновская Е.П. является плательщиком законно установленных налогов и сборов. За налогоплательщиком Малиновской Е.П. числится задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме в связи с чем инспекцией были направлено требование № 19507 от 10.02.2011 года о добровольном погашении имеющейся задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке налогоплательщиком указанные требования об уплате налога и пени в полном объеме не исполнены, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании оставшейся суммы.

Административный истец, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрении административного дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административный ответчик, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что все лица, участвующие в деле (административный истец и административный ответчик), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, их явка не является обязательной, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Малиновская Е.П. является владельцем транспортного средства, соответственно, в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 3 Закона СК № 52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, административный ответчик суду не представила.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Требованием № 19507 от 10.02.2011 года налоговым органом - Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Ставропольскому краю Малиновской Е.П. в срок до 03.03.2011 года, было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу по недоимке в размере и пени в размере

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, иные строения, помещения и сооружения.

Пунктом 1 ст. 5 Закона установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.

Доказательства уплаты имеющейся у Малиновской Е.П. задолженности в общей сумме 336 руб. по транспортному налогу ответчиком не представлено.

Как следует из содержания административного искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогу ответчиком не погашена.

Неуплата ответчиком налоговой недоимки в сроки, указанные в вышеуказанных требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам в порядке искового производства последовало лишь 13.11.2015 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика Малиновской Е.П. задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили.

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока направление в 2014-2015 годах более исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с физических лиц, а также в связи с установлением места проживания ответчика у налогового органа.

Между тем, изложенные в административном исковом заявлении доводы истца, о том, что пропуск срока был вызван высокой загруженностью сотрудников правового отдела инспекции, связанной с проведением большого объеме работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

Кроме того, о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки (требование от 10.02.2011 года). Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду административным истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в административном исковом заявлении Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, предъявленных к Малиновской Е.П. () о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 336 руб. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева