Решение по делу № 22К-472/2018 от 06.07.2018

Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-472

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием заявителя Казазаева В.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

прокурора Яимовой В.С.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявителя Казазаева В.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя Казазаева Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., мнение заявителя Казазаева В.А., просившего отменить постановление судьи, выступление прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

    Казазаев В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Казазаев В.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что по его заявлению проверка была проведена в неполном объеме, не найдена и не опрошена свидетель <данные изъяты>, свидетели <данные изъяты>. Не проверены данные о звонках на его сотовый телефон, не приобщены документы. Полагает, что в действиях неизвестного лица имелись признаки самоуправства. В постановлении суда указано, что в ходе судебного следствия участвовали начальник и оперативник, однако данных лиц в суде не было, постановление суда не мотивировано, не дана оценка его доводам и доводам защитника, изложенным в процессе.

Изучив материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда по результатам проверки законности и обоснованности постановления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Казазаева В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений.

Как правильно установил суд, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Казазаева В.А. вынесено на основании совокупности материалов проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, содержащих сведения об отсутствии в действиях неизвестного лица состава преступления, предусмотренного ст.ст. 161, 306 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что проверка по заявлению Казазаева В.А. о совершении грабежа была проведена полно и всесторонне: опрошен Казазаев В.А., приняты все меры по поиску свидетеля ФИО8, о чем свидетельствуют справки оперуполномоченного ФИО4, имеющиеся в отказном материале № КУСП № от <дата>, который был исследован в ходе судебного следствия, сделан телефонный запрос для выяснения местонахождения данного свидетеля и имеющихся у нее телефонных номеров. В заявлении, поданном Казазаевым В.А. в отдел МВД, не содержалось иных сведений о лицах, знающих об обстоятельствах преступления, кроме <данные изъяты>. Исходя из пояснений Казазаева В.А., данных оперативнику, телефон он добровольно передал неизвестному лицу в качестве залога.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление следователя вынесено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что проверка проведена оперуполномоченным ФИО4 поверхностно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно.

По смыслу ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку действиям органов предварительного расследования, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для признания незаконным или необоснованным постановления оперуполномоченного от 22 февраля 2018 года, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления не установлено, конституционные права Казазаева В.А. не нарушены.

Согласно протоколу судебного заседания 15 июня 2018 года в судебное заседание являлись старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 и начальник уголовного розыска ФИО5, однако судебное заседание было отложено ввиду отсутствия заявителя Казазаева В.А., который не был этапирован. В последующие судебные заседания оперуполномоченный и начальник уголовного розыска не являлись, судебное заседание проведено в их отсутствие с согласия сторон, при таких обстоятельствах указание во вводной части постановления суда на участие данных лиц при рассмотрении жалобы заявителя нельзя признать основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Казазаева Владимира Анатольевича, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий                              А.А. Ресенчук