Решение по делу № 2а-1599/2021 от 23.06.2021

Административное дело № 2а-1599/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002553-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьева Алексея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Размысловой Наталье Борисовне, Тагилстроевскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Размысловой Н.Б., Тагилстроевскому РОСП г. Н. Тагила, Главному управлению УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021 № №...; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату административного истца от 08.06.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства от 28.05.2021 № №....

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство № №... в отношении Григорьева Алексея Валерьевича ../../.... г. рождения, который является его полным тезкой по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не идентифицировав данные должника, постановлением от 08.06.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Данное жилое помещение принадлежит административному истцу, а не должнику Григорьеву А.В., проживающему в (место расположения обезличено)

Судебный пристав-исполнитель не идентифицировал должника надлежащим образом. Так, должник имеет иное место рождения, СНИЛС, место работы.

Ранее Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении административного истца, в рамках которых обращалось взыскание на имущество истца, с его банковского счета снимались денежные средства, которые впоследствии были возвращены.

Административный истец Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Размыслова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о нем надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений пристав-исполнитель указала, что в ходе проверки доводов административного истца было установлено, что в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия в отношении иного лица, проживающего и зарегистрированного в другой области. Постановлением от 18.08.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «...», о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о взыскании на заработную плату отменены.

Представитель административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Григорьев А.В., проживающий по адресу: (место расположения обезличено), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Оценив обстоятельства извещения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила находится исполнительное производство № №..., возбужденное постановлением от 28.05.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области № 2-226/2019 от 16.04.2019.

Судебным приказом в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность в размере 15.242 руб. 81 коп. с должника Григорьева Алексея Валерьевича, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено)

В рамках данного исполнительного производства 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, аресте недвижимого имущества по адресу: (место расположения обезличено), площадью ... кв.м.По указанному адресу, как установил суд, проживает административный истец Григорьев А.В. Он же является долевым сособственником помещения.

Суд установил, что административный истец является полным тезкой должника по указанному исполнительному производству, однако не совпадают данные паспорта гражданина Российской Федерации, место рождения: (место расположения обезличено), фактически проживает: (место расположения обезличено)

Разрешая спор, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий в отношении иного лица чем то, которое указано в исполнительном документе. При совершении исполнительных действий надлежало проверить принадлежность имущества действительному должнику, проживающему в (место расположения обезличено)

При таких обстоятельствах само по себе возбуждение исполнительного производства является правомерным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны данные должника в соответствии с судебным приказом от 16.04.2019, достаточные для его идентификации.

В то же время постановления о совершении исполнительных действий вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий (аресте) жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При установленных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю надлежало более тщательно проверить информацию о принадлежности должнику счетов и имущества, а также о месте работы должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Григорьева Алексея Валерьевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области от 08.06.2021 о запрете совершения регистрационных действий (аресте) в отношении недвижимого имущества по адресу: (место расположения обезличено) вынесенное в рамках исполнительного производства № №... и возбужденного 28.05.2021, в отношении Григорьева Алексея Валерьевича, родившегося ../../.... г., уроженца (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено)

В удовлетворении остальной части требований Григорьеву Алексею Валерьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

СУДЬЯ                                                                                      А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-1599/2021

в окончательной форме принято 26.08.2021.