Решение по делу № 1-306/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-306/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 сентября 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Маркова А.О.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Суворова И.В.,

защитника – адвоката Шуракова В.Л., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суворова И.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суворов И.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** Суворов И.В., находясь возле шиномонтажной станции «...», расположенной по адресу ..., заключил с Л. устное соглашение на оказание услуг по приобретению строительных материалов, получив от Л. денежные средства в сумме ... рублей, которые должны были быть потрачены на приобретение профнастила. Таким образом, указанные денежные средства были вверены Суворову И.В.

В период времени с **.**.** до **.**.** у Суворова И.В., находящегося в неустановленном месте г. Сыктывкара Республики Коми, возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Л., а именно, денежных средств в сумме ... рублей, путём их присвоения.

Непосредственно после этого, в период времени с **.**.** до **.**.**, Суворов И.В., находясь по адресу ..., решил принятые на себя обязательства по устному соглашению не исполнять и похитить указанные денежные средства, при этом понимая, что данные денежные средства были вверены ему Л. на приобретение строительного материала.

В результате чего в период времени с **.**.** до **.**.**, находясь по адресу ..., Суворов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что указанные денежные средства ранее вверены ему для исполнения условий вышеуказанного устного соглашения, путём присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Л.

Не исполнив взятые на себя обязательства, Суворов И.В. незаконно завладел похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Суворова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, который ранее не судим, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, а также применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований для этого, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления. Суд не находит также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, признав это нецелесообразным.

Потерпевшей Л. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей и морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшей Л. в части возмещения причиненного материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В части взыскания морального вреда в размере ... рублей суд считает необходимым в удовлетворении требований потерпевшей отказать, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Суворову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова И.В. в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин