Решение по делу № 2-3186/2024 от 15.02.2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к АО «Мангала» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мангала» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора от <дата> <№ обезличен>/<дата> участия в долевом строительстве нежилых помещений в составе торгового центра с предприятиями общественного питания, по условиям которого ответчик, привлекая денежные средства истца для строительства нежилых помещений, обязался в предусмотренный договором срок построить нежилые помещения, входящие в состав торгового центра с предприятиями общественного питания по адресу: <адрес> и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию торгового центра передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства не позднее <дата>.

По утверждению истца, обязательства по договору ею были исполнены, денежные средства перечислены ответчику на расчетный счет в размере 24 105 210,70 руб.

Вместе с тем, истец указала, что решением Химкинского городского суда от <дата> указанный выше Договор расторгнут, с ЗАО «Мангала» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 24 105 210,70 руб., проценты в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 6 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>, рассчитанные за период с <дата> по <дата>.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5 649 072,56 рублей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 446 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнений, пояснила, что 13.09.2021 решение Химкинского городского суда от <дата> вступило в законную силу, проценты в соответствии с ФЗ <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> были взысканы, но только <дата> поступил первый платеж, ответ от ответчика на претензию не получала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, по мотивам, изложенным в возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы процентов, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности этого объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Мангала» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве нежилых помещений в составе Торгового центра с предприятиями общественного питания № <№ обезличен>/<дата>, по условиям которого ответчик, привлекая денежные средства истца, обязался в предусмотренный договором срок построить нежилые помещения, входящие в состав Торгового центра с предприятиями общественного питания, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. 1А, г. Химки, корпус 13 (корректировка) и по окончании строительства и ввода Торгового центра в эксплуатацию передать участнику долевого строительства: Объект долевого строительства 1 – структурно-обособленное нежилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, имеющей условный <№ обезличен>.14, площадью 61,72 кв.м, входящее в состав торгового центра и расположенное на 5 этаже, секции 1 Торгового центра, Объект долевого строительства 2 – структурно-обособленное нежилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, имеющей условный <№ обезличен>.15, площадью 55.45 кв.м, входящее в состав торгового центра и расположенное на 5 этаже, секции 1 Торгового центра, Объект долевого строительства 3 – структурно-обособленное нежилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, имеющей условный <№ обезличен>.16, площадью 101,65 кв.м, входящее в состав торгового центра и расположенное на 5 этаже, секции 1 Торгового центра.

Согласно п.1.6 Договора <№ обезличен>/<дата> от <дата> определен срок передачи застройщиком объекта участнику - до <дата>.

Цена договора определена в размере 24 105 211 руб. (п.2.2.,2.3 Договора №<№ обезличен>/<дата>). Застройщик обязался передать объект в срок, установленный п.1.6 Договора, обязательства участника долевого строительства по уплате цены договора считаются исполненными со дня фактического зачисления на расчетный счет застройщика денежных средств.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, перечислив обусловленную договором цену в размере 24 105 210,70 руб. на расчетный счет ответчика, однако в установленный договором срок до <дата> г., объекты долевого строительства истцу переданы не были.

Данные обстоятельства установлены судом при разрешении спора по гражданскому делу № 2-1487/2021.

Так, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>/<дата>, с ЗАО «Мангала» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 24 105 210,70 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 15.09.2017г. по 25.01.2021г. в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 6 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

При этом суд принимает во внимание, что обязательство ответчика по возврату денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве и оплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами своевременно исполнено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 5 649 072,56 руб., с учетом произведенных ответчиком выплат по исполнительному производству и уменьшения суммы основного долга.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку при расчете процентов не учтены положения п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а именно применение ключевой ставки в размере 7,5 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата> г.) в период с <дата> по <дата>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 539143,41 руб.: (8605210,70 руб. х 96 дней (с <дата> по <дата>) х 2 х 1/300 х 7,5 %) + (7465210,70 руб. х 1 день (с <дата> по <дата>) х 2 х 1/300 х 7,5 %) + (5865210,70 руб. х 35 дней (с <дата> по <дата>) х 2 х 1/300 х 7,5 %) + (2865210,70 руб. х 4 дня (с <дата> по 13.11.2023) х 2 х 1/300 х 7,5 %) + (1865210,70 руб. 15 дней (с <дата> по <дата>) х 2 х 1/300 х 7,5 %). Расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком оплат по исполнительному производству по погашению основного долга: <дата> – 1500000 руб., <дата> – 3000000 руб., <дата> – 1600000 руб., <дата> – 3000000 руб., 13.11.2023 – 1000000 руб., <дата> – 1865210,70.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 5388710,04 руб. (4849566,63 руб. (за период с <дата> по <дата>, расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным) + 539143,41 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд учитывает, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, в связи с чем, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положений ст.333 ГК РФ.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер начисленных истцом процентов за пользование денежными средствами до 2 600 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате госпошлины, с учетом того, что размер процентов был снижен на основании ст.333 ГК РФ, в размере 36 446 руб., что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мангала» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 2600000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36446 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мангала» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.