Решение по делу № 2-393/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-393-2018 года

Поступило 09.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кендюх Галины Николаевны к Шембергеру Василию Клементьевичу, Александровой Надежде Николаевне, Хижняк Евгению Ильичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Хижняк Евгения Ильича к Кендюх Галине Николаевне и Хижняк Наталье Климентьевне о признании договора дарения квартиры недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Кендюх Г.Н. обратилась в суд с иском к Шембергеру Василию Клементьевичу, Александровой Надежде Николаевне, Хижняк Евгению Ильичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Хижняк Е. И. обратился со встречным исковым заявлением к Кендюх Г. Н. и Хижняк Н. К. о признании договора дарения квартиры недействительным.

В судебном заседании Кендюх Г.Н. свои исковые требования поддержала. Указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент совершения сделки дарения продавец Хижняк Н.К. обещала в месячный срок снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире, но фактически в ней не проживающих.

После регистрации сделки Хижняк Н.К. не совершила снятие с регистрационного учета указанных лиц, в настоящее время отказывается это сделать.

Ответчики фактически не проживают в принадлежащей ей квартире, какого-либо имущества ответчиков в квартире не имеется.

Просит суд признать утратившими права пользовании Шембергера В.К., Александрову Н.Н., Хижняк Е.И. жилым помещением по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Ответчик Шембергер В.К. в судебное заседание не явился. Место его нахождения не известно.

Ответчик Александрова Н.Н. с исковыми требованиями Кендюх Г. Н. не согласна. Поясняя, что в октябре 2016 г. к ней приехали брат Хижняк Е. И. со своей супругой Хижняк Н. К. уговорили переехать жить в их квартиру в <адрес>, она согласилась и переехала туда. Хижняк Н. К. проживала в городе Новосибирске, брат также проживал в квартире, работал по вахте в городе, приезжал, делал все по хозяйству. Весной 2018 г. позвонила Хижняк Н. К. и сказала, чтобы она либо отдала ей 300000 рублей за квартиру, либо выселялась. Таких денег у нее нет, идти ей некуда, ее забрала к себе двоюродная сестра, у которой она проживает до сих пор. Все вещи брата Хижняк Е. И. оставались в квартире. Когда приехал брат, в квартиру его не пустили, там уже проживала Кендюх. Позже вещи брата в мешках Кендюх принесла и оставила также у двоюродной сестры.

Ответчик Хижняк Е.И. с иском не согласен. Поясняя, что спорная квартира была выделена его родителям совхозом «Московский» в 70-е годы в связи с рудовыми правоотношениями. После армии он женился, привел в этот дом свою супругу Хижняк Н. К., в этом же доме родились их дети. После смерти родителей они остались и проживали в квартире. В 90- е годы квартиру и земельный участок приватизировали. Квартиру оформили на супругу, а земельный участок на него. Поскольку работы в <адрес> не было, он устроился и работал вахтовым методом, потом устроился на работу в Новосибирске, но всегда приезжал домой. Производил ремонт квартиры, ухаживал за огородом. После расторжения брака, он также остался и проживал в квартире. В квартире находилась вся мебель, инструменты, его личные вещи, одежда по сезону. Он приезжал в данную квартиру, производил ремонт отопления, провел газ, обрабатывал огород. Когда уезжал на работу, за квартирой присматривала его сестра – инвалид, которую они перевезли вместе с супругой в эту квартиру. Кроме того, ключи он оставлял у соседа, чтобы тот также присматривал. Весной 2018 г. его бывшая супруга решила продать квартиру, он не соглашался. В июле 2018 г. позвонила сестра и сказала, что супруга продала квартиру, его вещи перенесла к ней, в квартире живут чужие люди. Он приехал, в квартиру попасть не смог, она была закрыта, ключи у соседа забрали. Спорная квартира является его единственным жильем, другого жилья у него нет. Из квартиры он не выселялся, Кендюх препятствует проживанию его в квартире. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Реутова А. В. с исковыми требованиями Кендюх Г. Н. не согласна по изложенным Хижняк Е. И. основаниям. Поясняя, что как бывший член семьи собственника Хижняк Е. И. отказавшись от участия в приватизации квартиры, имеет право постоянного бессрочного пользования квартирой. Данное право не зависит от смены собственника квартиры. Квартира является единственным жильем Хижняк Е. И.. Из квартиры он не выселялся, работал в <адрес>, приезжал в квартиру, осуществлял ремонт, обрабатывал приусадебный участок. В квартире на момент ее продажи находились предметы обстановки и его личные вещи. Кендюх Г. Н. препятствует проживанию Хижняк Е. И. в квартире.

Истец Хижняк Е. И. свое встречное исковое заявление поддержал. Указывая, что с 1980г. по 2014 г. состоял в зарегистрированном браке с Хижняк Н. К.. Все это время проживали, были зарегистрированы и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена его родителям Хижняк А. П., и Хижняк И. П. совхозом АОЗТ «Московский», как работникам данного совхоза. В 1980 году после заключения брака он с супругой Хижняк Н.К. стали проживать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено право собственности на земельный участок, на котором расположена наша квартира, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес> на основании свидетельства бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности, о чем выдано свидетельство. 01.04.2015 года о государственной регистрации права № на данный земельный участок.

05.12.1996 года его супруга Хижняк Н.К. заключила договор с совхозом АОЗТ «Московский» на передачу и продажу квартиры в собственность.

Согласно договору продажная цена квартиры составила 31 250 303, оплата производилась за счет совместных денежных средств. В связи с тем, что земельный участок был оформлен на него, было принято решение оформить указанную квартиру на супругу, таким образом по указанному договору право собственности на данную квартиру перешло Хижняк Н.К..

Считает, что в соответствие с действующим законодательством, приобретенная в период брака квартира является совместной собственностью.

03.02.2014 г. брак был расторгнут решением мирового судьи третьего судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области. Спора о разделе совместно нажитого имущества с Хижняк Н.К. не вели, продолжали совместное пользование, вели совместное хозяйство и проживали в данной квартире, в данной квартире также находились его личные вещи.

В конце мая в 2018 года от Новикова А. А, узнал, что в принадлежащем ему доме появились посторонние люди, которые утверждали что приобрели дом у бывшей супруги Хижняк Н.К. я в это время находился у моей дочери в г. Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ приехал домой и установил, что в доме проживает Кендюх Г. Н, которая сообщила, что приобрела этот дом у его бывшей супруги за 100 000 (сто тысяч) рублей. Его личные вещи были выброшены Кендюх Г.Н. и находились у ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>.

До момента незаконного выселения он состоял и до сих пор состою на регистрационном учете в спорной квартире с момента ее предоставления его родителям.

Из материалов дела ему стало известно, что квартира была отчуждена его бывшей супругой на основании договора дарения от 04.06.2018 г..

Нотариально удостоверенное согласие на заключение договора дарения получено не было, в связи с чем, были нарушены его права как участника общей собственности.

    Считает, что данная сделка является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по купле - продаже квартиры. и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить в деньгах.

Кроме того, дарение было осуществлено в пользу посторонних лиц, которые на момент совершения сделки достоверно знали, что данное имущество является общей собственностью Хижняк Е.И. и Хижняк Н.К.

Жители поселка до совершения сделки дарения сообщали Кендюх о том, что <адрес> по адресу: <адрес> приобретена в период брака и является совместной с Хижняк Н.К. общей собственностью.

Просит признать недействительным заключенный между Хижняк Н. К. и Кендюх Г. Н. договор дарения жилого помещения от 04.06.2018 года и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ФИО22 встречные исковые требования Хижняк Е. поддержала по указанным Хижняк Е. И. обстоятельствам.

Ответчик Кендюх Г. Н. со встречными исковыми требованиями Хижняк Е. И. не согласна. Поясняя, что действительно 04.06.2018 г. она купила у Хижняк Н. К. квартиру, расположенную по адресу:

<адрес> вместе с мебелью за 100000 рублей. Договор купли продажи квартиры оформили как договор дарения по просьбе Хижняк Н. К.. Договор ими исполнен она передала Хижняк Н. К. деньги, Хижняк Н. К. передала ей ключи от квартиры. Когда она вселялась, в квартире никого не было. В квартире были прописаны еще Шембергер В. К., Александрова Н. Н. и Хижняк Е. И.. Хижняк Н. К. обещала всех прописанных снять с регистрационного учета в течение месяца, однако этого не сделала. Подтвердила, что от соседей ей известно, что в квартире проживал Хижняк Е. И., в квартире также находились личные вещи Хижняк Е. И., она их сложила в мешки и отнесла к его родственникам. О том, что в соответствии с действующим законодательством за Хижняк Е. И. сохраняется право пользования квартирой и при смене собственника она не знала.

    Ответчик Хижняк Н. К. со встречными исковыми требованиями не согласна. Поясняя, что квартира на праве собственности принадлежала ей. Квартиру приватизировала в 90-е годы. На момент приватизации квартиры в ней были прописаны ее супруг Хижняк Е. И. и несовершеннолетние дети. Хижняк Е. И. отказался участвовать в приватизации, им был приватизирован земельный участок. В 2014 году брак между ними был расторгнут. Хижняк Е. И. проживал и работал в Новосибирске. В квартире оставалась вся обстановка, имущество они не делили, а также личные вещи Хижняк Е. И.. Он приезжал в квартиру, пользовался ею. До 2017 г. включительно они совместно обрабатывали приусадебный участок. В квартире также проживала с 2016 года и была прописана сестра Хижняк Е. И. – Александрова Н. Н.. Весной 2018 г. она прописала в квартиру своего брата Шембергер В. К., однако брат в квартире не жил и его вещей там никогда не было. В 2018 г. она решила продать квартиру, дала объявление первый раз продавала за 150000 рублей, дав объявление в районной газете, второй раз дала объявление о продаже квартиру вместе с мебелью за 100000 рублей. Квартиру у нее приобрела Кендюх Г. Н., как оказалось дальняя ее родственница. Отчуждение квартиры оформили договором дарения, т. к. оформление связано с денежными затратами, ей сказали, что договор дарения обойдется ей дешевле. Александрова Н. Н. по ее требованию из квартиры выехала самостоятельно, забрав все свои вещи. Однако с регистрационного учета не снялась. Она не знала, что право пользование квартирой за ее бывшим супругом сохранится и при смене собственника.

Исследовав материалы дела, допросив истца, свидетелей, суд приходит к следующему:

Семья Хижняк проживала в <адрес> по

<адрес>. Данная квартира была предоставлена родителям Хижняк Е. И. в связи с трудовыми правоотношениями совхозом «Московский». Вместе с родителями в данной квартире был прописан и проживал Хижняк Е. И..

     После регистрации брака в квартире стала также проживать и супруга Хижняк Е. И. – Хижняк Н. К., а в последствие и их дети.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердили, что квартира по адресу:

<адрес> была предоставлена совхозом «Московский» семье Хижняк в связи с трудовыми правоотношениями. В эту же квартиру Хижняк Е. И. привел свою супругу Хижняк Н. К.. После смерти родителей Хижняк, Евгений и Наталья остались и проживали с детьми в данной квартире.

    Подтвердили в судебном заседании указанное обстоятельство Хижняк Е.И. и Хижняк Н. К..

20.11.1996 г. квартира в порядке приватизации была передана Хижняк Н. К., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность, зарегистрированному в администрации Карганского сельсовета <адрес> 25.11.1996 г.

(л.д. 30).

     Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хижняк Е. И., что подтверждается свидетельством бессрочного пользования на право собственности на землю от 20.11.1992 г. (л.д. 54), выпиской из решения № восьмой сессии Совета депутатов Карганского сельсовета второго созыва <адрес> от 22.07.2003 г. о присвоении адреса (л.д. 52) справкой администрации Карганского сельсовета <адрес> № от 23.08.2018 г. (л.д. 51).

    В судебном заседании ответчик Хижняк Н. К. пояснила, что в 90-е года в ходе приватизации ею была приватизирована квартира, а Хижняк Е. И. приватизировал на себя земельный участок.

    Ответчик Хижняк Е. И. не отрицал, что ему было известно, что квартира приватизирована на Хижняк Н. К.. Он же на себя приватизировал земельный участок. Договор на приватизацию квартиры он не оспаривал.

    Свидетели ФИО16, ФИО17 в судебном заседании подтвердили, что в 90-е годы в ходе приватизации они приватизировали свою квартиру, полученную от совхоза «Московский» в связи с трудовыми правоотношениями. Хижняк также приватизировали свою квартиру, на кого из супругов была оформлена квартира, им не известно.

    Брак между Хижняк Е. И. и Хижняк Н. К. прекращен 04.03.2014 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

После расторжения брака Хижняк Е. И. остался и проживал в спорной квартире, производил ремонт, провел в квартиру газ, обрабатывал земельный участок. В период его отъезда за квартирой присматривала его сестра Александрова Н. Н. и сосед ФИО14.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО18, подтвердили, что после расторжения брака между Хижняу Е. И. и Хижняк Н. К. в квартире по адресу: <адрес> остался и проживал Хижняк Е. И.. В квартире осталась вся мебель, инструменты, его личные вещи. Хижняк Е. И. производил ремонт в квартире. В 2016 году в квартиру Хижняк перевезли Александрову Н. Н.. Обрабатывали совместно до 2017 года огород.

04.06.2018 г. Хижняк Н. К. продала, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес> вместе с мебелью за 100000 рублей Кендюх Г. Н., оформив сделку договором дарения (л.д. 5-9).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Александрова Н. Н. была вселена Хижняк Н. К. в спорную квартиру 07.10.2016 г. (выписка из домовой книги л.д. 11-12), весной 2018 г. в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившей, что Александрова Н. Н. ее двоюродная сестра, с весны

2018 г. по настоящее время проживает у нее, т.к. Хижняк Н. К. попросила освободить квартиру.

Показаниями свидетеля Хижняк Н. К. подтвердившей, что действительно Александрова Н. Н. с ее согласия проживала в ее квартире. Когда она решила продать квартиру, попросила Александрову квартиру освободить. Александрова, собрав свои вещи, переехала и проживает в

<адрес> у своей родственницы.

Ответчик Александрова Н. Н. указанное обстоятельство подтвердила.

Поскольку Александрова Н. Н. права собственности либо право пользования спорной квартирой не имеет, в добровольном порядке выселилась из квартиры, право собственности от Хижняк Н. К. перешло к Кендюх Г. Н., Александрова Н. Н. не является членом семьи Кендюх Г. Н., исковые требования Кендюх Г. Н. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в отношении Александровой Н. Н. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в спорной квартире с

19.03.2018 г. зарегистрирован Шембергер В. К.. Фактически Шембергер В. К. в спорную квартиру не вселялся, не проживал, вещей в квартире не имел.

    Свидетель Хижняк Н. К. в судебном заседании подтвердила, что Шембергер В. К. ее родной брат. Когда у него в семье начались проблемы, она прописала его в своей квартире по адресу: <адрес>,

<адрес>. Брат в квартире никогда не проживал, свои вещи не привозил, ему нужна была только прописка.

    Свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО18 подтвердили, что Шембергер В. К. никогда в спорной квартире не проживал, вещей своих не привозил.

    Аналогичные показания дали ответчики Александрова Н. Н. и Хижняк Е. И..

Поскольку Шембергер В. К. права собственности либо право пользования спорной квартирой не имеет, в спорную квартиру не вселялся и не проживал, своих вещей в квартиру не привозил, право собственности на спорную квартиру от Хижняк Н. К. перешло к Кендюх Г. Н., Шембергер В. К. членом семьи Кендюх Г. Н. не является, исковые требования Кендюх Г. Н. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в отношении Шембергер В. К. подлежат удовлетворению.

Доводы Хижняк Е. И. о том, что спорная квартира приобреталась у совхоза «Московский» в общую совместную собственность – не обоснованы и опровергаются материала дела, показаниями свидетелей, показаниями истцов и ответчиков.

Согласно представленному договору от 05.12.1996 г. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированному в Карганском сельсовета <адрес> была приватизирована Хижняк Н. К. (л.д. 30). Право собственности на квартиру Хижняк Н. К. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 24.07.2015 г., что подтверждается свидетельством № (л.д. 16).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что в 90- е годы квартиры, предоставленные совхозом «Московский» своим рабочим приватизировались. Заключались договора приватизации. При заключении договоров, за оформление документов вносили в кассу совхоза по 500 рублей. Квартиры совхоз никому не продавал.

В судебном заседании было установлено, что Хижняк Е.И. было известно о приватизации спорной квартиры Хижняк Н. К., договор о приватизации квартиры Хижняк Е. И. не оспаривался.

04.06.2018 г. между Хижняк Н. К. и Кендюх Г. Н. заключен договор дарения (л.д. 5-9) по которому Хижняк Н. К. подарила Кендюх Г. Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>. Право собственности на указанную квартиру Кендюх Г. Н. зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2018 г. (л.д. 17-18).

Как установлено в судебном заседании, Хижняк Н. К. решила продать, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До продажи квартиры предлагала ее купить Хижняк Е. И. за 100000 рублей, он отказался. Квартиру по объявлению продала за 100000 рублей Кендюх Г. Н., оказавшейся ей дальней родственницей.

Оформляя сделку вместо договора купли – продажи оформили договор дарения, так, как ей объяснили, что так оформление обойдется дешевле.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании Кендюх Г. Н., пояснив, что она отдала Хижняк Н. К. денежные средства в размере 100000 рублей. Хижняк Н. К. передала ей ключи от квартиры. По просьбе Хижняк Н. К. сделку оформили договором дарения. Право собственности на квартиру ею зарегистрировано.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В котором даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен и пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года

№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, разрешая спор по существу, исходит из того, что на момент единоличной приватизации Кендюх Н. К. спорной квартиры в 1996 году ответчик Хижняк Е. И., проживавший в квартире до регистрации в 1980 г. брака с Хижняк Н. К., а также проживавший в этом жилом помещении в 1996 г. на момент заключения договора приватизации, имел равное с Хижняк Н. К. право пользования спорной квартирой.

Несмотря на то, что в материалах дела нет сведений относительно наличия письменного согласия Хижняк Е. И. на приватизацию спорной квартиры в единоличную собственность Хижняк Н. К. в 1996 году, суд исходит из буквального содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Учитывая изложенное, переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от Хижняк Н. К. к Кендюх Г. Н. не может изменить объем жилищных прав Хижняк Е. И. по пользованию спорным жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи суд приходит к выводу, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры в 1996 году Хижняк Е. И. являлся членом семьи Хижняк Н. К. и имел равные с ней права пользования спорным жилым помещением, в том числе и право на приватизацию, с 1980 года проживал в спорном жилом помещении и продолжал проживать в квартире до момента перехода права собственности на квартиру, то переход права собственности на жилое помещение, не является основанием для прекращения права пользования Хижняк Е. И. спорным жилым помещением.

Поскольку право пользования данным жилым помещением для Хижняк Е. И. носит бессрочный характер, переходом права собственности на спорную квартиру от Хижняк Н. К. к Кендюх Г. Н., права Хижняк Е. И. не нарушены.

Не проживание Хижняк Е. И. в спорной квартире с момента вселения в квартиру нового собственника Кендюх Г. Н. и по настоящее время связано с тем, что Кенюх Г. Н. препятствовала его проживанию в квартире. Кендюх Г. Н. при вселении сменила замки на входной двери квартиры. Собрав личные вещи Хижняк Е. И. в мешки, унесла их родственникам Хижняк Е. И.. При попытках Хижняк Е. И. в квартиру, препятствовала этому.

Ответчик Хижняк Е. И. в судебном заседании пояснил, что Кендюх Г. Н. заменила на входных дверях квартиры замки, вещи в мешках отнесла его родственникам, препятствовала ему, он не мог зайти в квартиру. Скандалить не стал, решил разрешить этот спор в суде.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснившие, что когда Кендюх вселилась в квартиру она поменяла замки, вещи Хижняк Е. И. отнесла его родственникам. Они говорили Кендюх Г. Н., что в квартире проживает Хижняк Е. И., что там стоит вся мебель, его инструменты и вещи, что так делать нельзя. Но Кендюх Г. Н. их не послушала.

Свидетель Мишанина О. М. подтвердила, что Кендюх Г. Н. принесла и оставила у нее в мешках вещи Хижняк Е. И..

Ответчик Александрова Н. Н. дала аналогичные показания.

Ответчик по встречному исковому заявлению Хижняк Н. К. не отрицала, что на момент отчуждения квартиры в квартире находилась мебель, приобретенная в браке с Хижняк Е. И., имущество при расторжении брака они не делили, находились его инструменты и личные вещи.

Не отрицала в судебном заседании и ответчик по встречному иску Кендюх Г. Н. факта препятствования проживанию Хижняк Е. И. в квартире.

Учитывая изложенное в удовлетворении искового заявления Кендюх Г. Н. о признании Хижняк Е. И. прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Хижняк Е. И. о признании договора дарения недействительным – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░

<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.06.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -