Решение по делу № 2-151/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                                 09.04.2014

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя ответчика Т.С.Ю. – Тихониной Н.М. при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛеАл» к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЛеАл» обратилось в суд с иском к Т.С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что по указанному договору передал ответчику в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней с условием выплаты процентов в размере 1% ежедневно. По условиям договора в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штрафные проценты в размере 3% ежедневно. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Его задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, основной процент – <данные изъяты> рублей, штрафной процент – <данные изъяты> рублей, единовременный фиксированный штраф – <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление. в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск поддерживает и уменьшает размер повышенных процентов неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Т.С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Тихонина иск не признала, мотивируя тем, что задолженность по договору займа погашена полностью.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеАл» и Т.С.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ООО «ЛеАл» предоставил Т.С.Ю. заем в размере <данные изъяты> рублей по 1% в день, а Т.С.Ю. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в срок не позднее 15 дней с момента получения займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена Т.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что ответчик Т.С.Ю. не исполнил свои обязательства перед ООО «ЛеАл». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или частично в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора (15 дней), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки с единовременным штрафом в размере 100 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Т.С.Ю. перед ООО «ЛеАл» составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, основной процент – <данные изъяты> рублей, штрафной процент – <данные изъяты> рублей (уменьшены истцом до <данные изъяты> рублей), единовременный фиксированный штраф – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами договора займа.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Т.С.Ю. задолженности по договору займа в целом суд находит обоснованным.

Вместе с тем, суд находит, что размер начисленных истцом штрафных процентов (являющихся по своей сути неустойкой – мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства) в связи с нарушением сроков возврата займа подлежит уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с Т.С.Ю. в пользу ООО «ЛеАл» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за нарушение срока платежа (неустойка) – <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность по договору займа Т.С.Ю. погашена полностью, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащие доказательства погашения им задолженности перед истцом по договору займа.

Представленная истцом копия справки, выданная ООО «ЛеАл», о размере его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку копия данной справки надлежащим образом не заверена, ее подлинник суду не представлен.

При этом суд у ответчика и его представителя имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств погашения задолженности по договору займа, поскольку по ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ему возможности представить указанные доказательства.

    Допустимыми доказательствами погашения задолженности по договору займа в данном случае могли являться подлинники расписки истца о получении денежных средств у ответчика, приходного кассового ордера, квитанции и тому подобных документов, либо их надлежащим образом заверенные копии. Однако такие документы суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа истцом перед ответчиком не погашена.

    С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с Т.С.Ю. в пользу ООО «ЛеАл» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛеАл» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С.Ю. в пользу ООО «ЛеАл» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за нарушение срока платежа (неустойка) – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Т.С.Ю. в пользу ООО «ЛеАл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий    подпись                 А.Ф. Рамазанов