Решение по делу № 11-69/2020 от 02.12.2020

Дело №

УИД 21MS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы гражданского дела по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ашмарина И..О задолженности по оплате коммунальных слуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов, поступившие по частной жалобе Ашмарина И..О на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ашмарина И.О. в пользу МП «УК ЖКХ» МО        «<адрес> Республики» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг (за отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>), образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 11 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ашмарина И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ашмарина И.О. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Ашмарина И.О. без движения отменено и гражданское дело по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес> Республики» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ашмарина И..О задолженности по оплате коммунальных слуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ашмарин И.О. подал частную жалобу, поименованную как апелляционная жалоба, на предмет его отмены, ссылаясь на то, что ему копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа является основанием для отмены судебного приказа.

Установлено, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации должника Ашмарина И.О. по адресу: <адрес>. Однако данное почтовое отправление было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Ашмарин И.О. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок для подачи возражений, ссылаясь на то, что копия судебного приказа вручена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее о наличии данного судебного акта ему не было известно.

Мировой судья, отказывая Ашмарину И.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для представления возражений, относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока, поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа, направленная Ашмарину И.О., не была получена должником, и почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения. Заявителем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанном на правильном применении норм процессуального права.

Доводы Ашмарина И.О. в жалобе об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, обоснованные тем, что в установленный законом срок копию судебного приказа он не получал, не влекут отмену обжалуемого определения мирового суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32, 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику по месту регистрации, указанному в ходатайстве Ашмарина И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также в заявлении об ознакомлении с делом (л.д.№), при этом почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд неполученного адресатом Ашмариным И.О. заказного письма по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и обоснованно расценено мировым судом как выполнение требований о направлении копии судебного приказа должнику, от получения которой Ашмарин И.О. уклонился, не проявив необходимые осмотрительность и добросовестность, оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Поскольку судебный приказ был направлен по действительному месту жительства должника, который также указан Ашмариным И.О. в ходатайстве Ашмарина И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.№), неполучение судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от должника, не может расцениваться в качества уважительности причин пропуска срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ашмарина И..О - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                                 Б.З. Орлов