Решение по делу № 2-3778/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3778/19

16RS0050-01-2019-004867-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к Романову А.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от 08.08.2011 г. в общей сумме 67 965 рублей 26 копеек и оплаченной государственной пошлине в размере 2 238 рублей 96 копеек, до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 27 649 рублей 96 копеек по ставке 20% годовых за период с 28.07.2018 г. до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно. В обосновании указав, что решением Кировского районного суда г. Казани от 30.09.2013 г. принятого по делу № 2-2620/13 с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2011 г. по состоянию на 19.04.2013г. в размере 68 009 рублей 90 копеек и государственная пошлина 2 240 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме 08.06.2016 г. Однако до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом с 20.04.2013 года по 08.06.2016 года (дата фактического исполнения решения, погашения основного долга) составили 27 649 рублей 96 копеек. В связи с частичным добровольным погашением задолженности ответчиком, остаток задолженности по процентам составляет 27 649 рублей 96 копеек. Также в указанный период за просроченную сумму основного долга начислена неустойка в размере 26 582 рубля 46 копеек и неустойка по процентам в размере 13 732 рубля 84 копейки. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Климина А.Н., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустоек до даты фактического возврата задолженности, просит взыскать сумму долга в размере 67 965 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 96 копеек.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление вручено лично, заявлений, ходатайств не поступало.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 08.08.2011 г. между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Романовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей сроком до 31.07.2014 г. под 21% годовых.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита, и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на 20 число каждого текущего месяца (за период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно) и в день фактического возврата кредита (части) из расчета 365 (366) календарных дней в году.

На основании п.п.5.2 договора суммы кредита, невозвращенные заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. При этом кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке в размере 30% годовых, но не менее 100 рублей единовременно, - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

    По решению Кировского районного суда г. Казани от 30.09.2013 г. по делу № 2-2620/2013 принятому по иску ОАО АКБ «Энергобанк» к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с Романова А.В. в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» 68 009,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240,30 руб.

    Данное решение вступило в законную силу.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 30.09.2013 г. имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, за период с 20.04.2013 г. по 08.06.2016 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 27 649 рублей 96 копеек, неустойка по основному долгу составила 26 582 рубля 46 копеек, неустойка по процентам составила 13 732 рубля 84 копейки.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

        При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к Романову А.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романова А.В. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2011 года по процентам в размере 67 965 рублей 26 копеек и государственную пошлину в размере 2 238 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья