Решение по делу № 2а-248/2018 от 26.02.2018

Дело №а-248/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                  Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания          Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к начальнику отдела -старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.К и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Нурлатского РОСП УФССП по РТ был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ о взыскании с гр.Ф кредитной задолженности. Данный исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении гр.Ф не поступала. Также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушении действующего законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» не поступила, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Не соблюдение старшим судебным приставом Нурлатского РОСП гр.К требований закона, касающиеся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП России по РТ гр.К выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

Административный истец – представитель ООО «Агентство финансового контроля» гр.М, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку организационная функция старшего судебного пристава в части организации работы по принятию, регистрации и передаче исполнительных документов в виде издания распорядительного документа, исполнена им в полной мере. Обязанность по исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо гр.Ф в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ гр.Ф возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с гр.Ф в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 45957 рублей 35 копеек. Вышеуказанный исполнительный документ поступил в Нурлатский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, а судебному приставу исполнителю передан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку корреспонденции (с отметкой сотрудника почтовой организации) постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику гр.Ф, а именно направлены соответствующие запросы в банки о наличии счетов должника, в пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплат должнику, в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества должника и его транспортных средств, в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Ф обращено взыскание на денежные средства должника гр.Ф, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации и перечислено взыскателю 2 рубля 81 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд гр.Ф из <адрес> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Нарушение прав и законных интересов заявителя не наступило.

Распоряжением старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по регистрации и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям возложена на старшего специалиста гр.С

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю в Нурлатском РОСП УФССП по РТ входит в полномочия работника канцелярии, которым допущена задержка в регистрации поступившей корреспонденции, при этом доказательств того, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения соответствующего требования по одним только формальным основаниям.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования административного истца в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Исходя из положений статей 10, 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" оспариваемые данные действия (бездействие) не входят в компетенцию старшего судебного пристава, а связаны с осуществлением судебным приставом-исполнителем деятельности в рамках конкретного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева