Решение по делу № 2-1571/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-1571/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Позднякова Владислава Алексеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Поздняков В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать неустойку в сумме 105716 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ – день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы ущерба, так как в добровольном порядке выплатить сумму неустойки ответчик не желает. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

    Истец Поздняков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Позднякова В.А.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности со всеми правами стороны, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик АО «СОГАЗ» в лице директора Кемеровского филиала ФИО5 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «СОГАЗ» в пользу Позднякова Владислава Алексеевича взыскано страховое возмещение в размере 203300 руб., шт РАФ в размере 101650 руб., неустойка в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за составление оценки в размере 12000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Поздняков В.А. обращался в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, где также просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 457425 руб. = (203300 руб. х 1% х 225 дн.). В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, размер неустойки снижен до 100000 руб.

    В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГо», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ от 24.05.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГо», компенсационные выплаты устанавливаются: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

    Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего, не может превышать 400000 руб.

    С учетом того, что истцом Поздняковым В.А. при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заявлялись требования о взыскании максимально возможной неустойки, установленной законом, которая снижена судом в соответствии ч. 1 ст. 333 ГК РФ, от основания для довзыскания неустойки, хотя и за другой период времени, отсутствуют, в связи с чем, Позднякову В.А. в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» надлежит отказать как в части неустойки, так и в части расходов по оплате услуг представителя, так как, в силу ст. 100 ГПК РФ, требования о взыскании данных расходов подлежат разрешению судом только в случае удовлетворения основного требования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Позднякову Владиславу Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2018 года

    Председательствующий: