Решение по делу № 02-10804/2024 от 22.10.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-017773-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10804/2024 по иску индивидуального предпринимателя фио к Леонову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 января 2011 года Леонов В.В. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор №11887/11 на сумму сумма под 22% годовых сроком до 13.01.2016. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Леонов В.В. не исполнил. Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-7419/2011 принято решение по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Леонову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности. В связи с неисполнением решения суда, истец просит взыскать проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга за период с 27.12.2011 года по 17.09.2024 года в размере сумма, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств в размере сумма,а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 января 2011 года между Леоновым В.В. и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № 11887/11 на сумму сумма под 22% годовых сроком до 13.01.2016.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Леонову В.В. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов Леонов В.В. обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Хорошевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-7419/2011 принято решение по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Леонову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда принято 27 декабря 2011 года, вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности. Указанное свидетельствует о расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Истец просит в связи с неисполнением решения суда взыскать проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга за период с 27.12.2011 года по 17.09.2024 года в размере сумма, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств за период с 27.12.2011 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 17.09.2024 года в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

Следовательно, начисление процентов и неустойки по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов и неустойки прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности и расторжением договора.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут, истцом выбран неверный способ защиты своего права по взысканию процентов за неисполнение решения суда.

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Леонову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья В.Л. Вингерт