Решение по делу № 1-48/2017 от 19.09.2017

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                                      3 октября 2017 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Цыремпиловой Н.Б.,

подсудимого Сахаровского А.П.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тыхеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сахаровского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Сахаровский А.П. обвиняется в том, что 16 июля 2017 года около 10 часов 40 минут, находясь на территории заброшенного склада взрывчатых веществ на расстоянии 25 км в западном направлении от <адрес> <адрес> и на расстоянии 100 м. в южном направлении от автодороги <адрес>, в точке географических координат 56°22"26" северной широты и 114°30"58" восточной долготы, увидел на земле полиэтиленовый пакет с двенадцатью патронами. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Сахаровский А.П., действуя умышленно, в нарушение установленных ст. ст. 6-10, 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» порядка оборота боеприпасов, п. п. 19, 22 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, поднял указанные патроны и положил в карман рубашки, тем самым незаконно приобрел двенадцать патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для спортивных стрельб и промысловой охоты, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного охотничье-спортивного оружия (винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16 и др., а также могут быть использованы в охотничьих комбинированных ружьях Иж-56-1 “Белка”, Иж-56-2 “Белка”, Иж-56-3 “Белка”, МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, Т03-34, пистолетах Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, Т03-35, ТОЗ 35м, ТОЗ 60, Иж-1, Иж-35, Иж-ХР-30, револьвере Смирнского и ряде нарезного зарубежного оружия), изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов. Продолжая свои преступные действия, Сахаровский А.П., действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и п. 54 главы 11, п. 62 главы 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, незаконно перенес указанные патроны в свою квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их с 14 часов 5 минут 16 июля 2017 года до 9 часов 21 июля 2017 года в кармане рубашки, а также незаконно носил указанные патроны с 9 часов 21 июля 2017 года до 14 часов 9 минут 21 июля 2017 года, следуя от своей квартиры до <адрес> и обратно до <адрес>, пока данные боеприпасы не были изъяты сотрудниками Таксимовского линейного отдела полиции.

<данные изъяты> Сахаровский А.П. вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сахаровский А.П. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шенхорова Н.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Цыремпилова Н.Б. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Сахаровский А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Сахаровскому А.П. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта (л. д. 111-114); сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Сахаровский А.П. ранее не судим (л. д. 115-117); справка о том, что Сахаровский А.П. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л. д. 119); справка о нахождении на воинском учете (л. д. 121); характеристика (л. д. 123).

    Действия подсудимого Сахаровского А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Сахаровского А.П., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Сахаровского А.П., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Сахаровского А.П. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении иных видов наказания, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В отношении осужденного Сахаровского А.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи Сахаровскому А.П. взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахаровского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении Сахаровского А.П. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия. Обязать Сахаровского А.П. являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: двенадцать гильз патронов калибра 5,6 мм, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             Д.Ч. Санданова