Решение по делу № 2-3541/2016 от 31.05.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3541/2016 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3541/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Павлову А.Р. и Павловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Павлову А.Р. и Павловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от (дата). банк предоставил ответчикам кредит на приобретение квартиры в размере 1 440 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.4.1 договора) является ипотека в силу закона недвижимости, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчики обязательства по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не выполняют. Задолженность по кредиту на (дата). составляет 1542650,84 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность; взыскать проценты за пользование кредитом, составляющим 1313772,79 руб., исходя из <данные изъяты>% годовых, за период с (дата). по дату вступления в законную силу судебного решения, и в возврат госпошлины 27913,25 руб. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости недвижимости, определенной заключением судебной экспертизы. (л.д.3-5)

Впоследствии от истца поступило заявление, согласно которому истец требования не поддерживает в связи с погашением ответчиками после предъявления к ним иска значительной части просроченной задолженности в размере 130000 руб., при этом просит взыскать уплаченную по иску госпошлину.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Павлова Т.В. иск не признала, пояснила, что по их(ответчиков) заявлению банком принято решение о реструктуризации долга, однако на день рассмотрения иска соглашение по данному поводу не подписано в виду того, что в филиал банка в г.Альметьевске текст соглашения еще не поступил.

Ответчик Павлов А.Р. на рассмотрение дела не явился.

Выслушав объяснения ответчика Павловой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.(п.1)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2)

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №<данные изъяты> от (дата)., заключенному сторонами, ОАО «Ак Барс» Банк предоставил Павлову А.Р. и Павловой Т.В. целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, в размере 1 440 000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в сумме 18 226 руб.

Пунктами 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается ипотекой в силу закона, права банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверятся кредитным договором и закладной.

В соответствии с пунктами 1.3 кредитного договора квартира по адресу:РТ, <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у кредитора; квартира, как предмет ипотеки, оценена сторонами в сумме 1 600 000 руб.

Из выписки из лицевого счета заемщиков видно, что платежи по кредиту заемщиками производятся нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

(дата). в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. (л.д.63-66)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на (дата). составлял 1542650,84 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 1237513,40 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 76259,39 руб., срочная задолженность по процентам за пользование кредитом – 12301,36 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 216576,69 руб.

После предъявления иска ответчики погасили просроченную задолженность в размере 130000 руб. и обратились в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст.450, п.1 453 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

По утверждению ответчика Павловой Т.В. сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга по кредитному договору, согласована сумма предоставленного кредита, размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, новый срок кредитования. Соглашение на настоящий момент не подписано, так как его текст в филиал банка в г.Альметьевск еще не поступил.

Доводы ответчика подтверждаются заявлением банка, согласно которому предъявленный иск банк не поддерживает. При этом отказ от иска банком не заявлен.

Наличие у кредитора права на предъявление иска о досрочном взыскании задолженности в связи с нарушением заемщиком срока очередного платежа, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска. В виду отсутствия на момент принятия решения суда у банка интереса в расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение значительной части просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что послужило основанием для не поддержания истцом иска и отказа истцу в иске, заемщиками произведено после обращения банка в суд, то расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 27913,25 руб. (л.д.2)подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 913 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>