Решение по делу № 33-1124/2023 от 10.04.2023

Судья Макеева И.С. Дело № 2-4054/2022

№ 33-1124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Софиной И.М., Артамоновой С.Я.,

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора г. Кургана, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее по тексту – Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Курганской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области с июня 2021 года по конец июля 2021 года, с сентября 2021 года по 29 октября 2021 г. ему не оказывалась необходимая медицинская помощь, лечение не проводилось, обеспечения медицинскими препаратами не было, хотя он обращался к фельдшерам с жалобами на плохое самочувствие, повышение температуры тела, зубную боль, выпадение волос, воспаление лимфатических узлов. Поскольку необходимая медицинская помощь в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ему не оказывалась, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 руб.

Определением суда от 21 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России).

ФИО1, принимающий участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видео-конференц связи, организованный с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО4 выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО5 выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просил отказать.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022 г. ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ФИО1 в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18800 руб.

С таким решением не согласился прокурор г. Кургана, им принесено апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование представления ссылается на экспертное заключение, которым установлен недостаток (дефект) оказания медицинской помощи ФИО1 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в период с 30июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. в части надлежащего ведения медицинской документации. Поскольку экспертным заключением № установлен дефект ведения медицинской документации – отсутствия записи о наличии у истца диагноза «Хронический вирусный гепатит С», в связи с чем противовирусные препараты для лечения указанного заболевания он не получал, следовательно нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком ФСИНРоссии надлежащим образом оказаны медицинские услуги.

Полагает, что отсутствие в медицинской карте истца указания на наличие диагноза ограничило его право на своевременное получение медицинской помощи.

Также с таким решением выражает несогласие истец ФИО1, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о допросе свидетелей и подлоге документов.

Обращает внимание, что судом были не приняты во внимание медицинские документы, в которых указано о прогрессировании имеющихся заболеваний, а судебно-медицинская экспертиза была проведена лишь по документам, представленным третьим лицом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, без его осмотра.

Также в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что 29декабря 2022 г. был признан инвалидом III группы, что свидетельствует о причиненном неквалифицированными действиями специалистов ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России вреде.

В возражениях на апелляционное представление ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Принимавший участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, организованной Курганским областным судом с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, истец ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, УФСИН России по Курганской области – ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 указанного Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно статье 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается в числе прочего оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В силу частей 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 г. ФИО1 был арестован. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2021 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2021 г. ФИО1 осужден Курганским городским судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима.

29 октября 2021 г. осужденный этапирован для отбытия наказания в ФКУИК-6 УФСИН России по Курганской области.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заполненной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области на имя ФИО1, 1 июля 2021 г. произведен первичный медицинский осмотр истца. Из анамнеза: тонзиллит, гастродуоденит. При поступлении головная боль. Гепатиты с 2007 года, ВИЧ-инфекция с 27апреля 2015 г. На учете у инфекциониста. Принимает наркотики с 2007 года регулярно. План обследования: RW, вирусный гепатит С. 1 июля 2021 г. осмотрен врачом-фтизиатром, диагноз: здоров. Направлен запрос в СПИД-центр г. Кургана. Диагноз: ВИЧ-инфекция, 4А стадия, ремиссия, хронический вирусный гепатит С, наркомания. Назначено лечение тенофавир, ламивудин, долутегравир. Поставлен на «Д» учет и диетпитание. Обследование на гепатиты, RW, ОАК, ОАМ. Консультация инфекциониста.

7 июля 2021 г. осмотрен врачом-инфекционистом. Жалоб нет, кожные покровы обычной окраски, печень у края реберной дуги. Диагноз: ВИЧ-инфекция 4А стадия, ремиссия на АРВТ. Назначено лечение.

10 июля 2021 г. истец обратился с жалобами на боли в мышцах в области лопаток и шеи. Общее состояние расценено как удовлетворительное, установлен диагноз «Миозит», назначено лечение (лекарственный препарат «Диклофенак», мазь «Ибупрофен»).

22 июля 2021 г. истец осмотрен дежурным врачом, жалобы на кашель, недомогание. Общее состояние расценено как удовлетворительное, температура тела 37,5°С, дыхание жесткое, хрипов нет. Установлен диагноз «Острый трахеит», назначено лечение (лекарственные препараты «Амоксициллин» и «Амброксол»).

27 июля 2021 г. истец осмотрен медицинским работником, жалобы на общую слабость, недомогание, снижение аппетита. Отмечает незначительное улучшение состояния после проведенного курса лечения. Общее состояние расценено как удовлетворительное, температура тела 37,4°С, дыхание везикулярное. Диагноз: «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии. «Трахеит», назначено лечение: ФЛОГК, контроль температуры, парацетомол при повышении температуры, обильное питье, ВАРТ продолжить. Даны рекомендации.

2 августа 2021 г. истец осмотрен медицинским работником, жалобы на общую слабость, недомогание, увеличение лимфоузлов в области паха, под нижней челюстью. Общее состояние расценено как удовлетворительное, температура тела 37,2°С, дыхание везикулярное. Локально: лимфоузлы увеличены, умеренно болезненны при пальпации. Диагноз: «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии. Лимфоаденопатия». Даны рекомендации.

11 августа 2021 г. истец обследован на COVID-19, результат - отрицательный.

12 августа 2021 г. истец осмотрен врачом-дерматовенерологом, жалобы на болезненность лимфоузлов и повышения температуры тела в течение 3-х недель. В анамнезе: ВИЧ-инфекция с 2015 года, получает АРВТ в течение 5 лет. Объективно: кожные покровы, видимые слизистые – без высыпаний; увеличены шейные, затылочные, подмышечные, паховые, подчелюстные лимфоузлы; паховые и подчелюстные лимфоузлы болезненные при пальпации. Диагноз: «ВИЧ-инфекция. Полиаденопатия». Назначено: плановая консультация врача-инфекциониста, ОАК (с лейкоформулой, биохимический анализ крови (печеночные пробы), анализ сев и на вирусную нагрузку (ВН) и иммунограмму.

С 13 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. истец находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении Туберкулезной больницы № 2 с диагнозом «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза прогрессирования на фоне АРВТ (антиретровирусной терапии). Хронический холецистит, обострение». При поступлении предъявлял жалобы на увеличение шейных, подмышечных, паховых лимфоузлов, боли в спине. В анамнезе: ВИЧ-инфекция с 2015 года, получает АРВТ. Вирусный гепатит С с 2010 года. Ухудшение состояния в течение 2-х недель. Этапирован в ФКУ ЛИУ-3 для обследования и лечения в условиях ТБ-2, где ему проведены:

1) лабораторное исследование: 16 августа 2021 г. – общий анализ мочи (ОАМ), общий анализ крови (ОАК), биохимический анализ крови, анализ крови на ВН и иммунограмму, 18 августа 2021 г. – анализ на наличие антител к tr.pallidium, 23 августа 2021 г., 3 сентября 2021 г. и 14 сентября 2021 г. – ОАМ и ОАК, 24 августа 2021 г. – микроскопическое исследование ногтей рук на наличие грибка (не обнаружен);

2) инструментальное исследование: 13 августа 2021 г. – электрокардиография (ЭКГ), заключение: ритм регулярный, 71 удар в минуту, нормальное положение электрической оси сердца (ЭОС), смещение ST вверх, параметры комплекса QRS в норме; 19 августа 2021 г. – рентгенографическое исследование органов грудной клетки (R-графия ОГК), заключение: без видимой патологии; 19 августа 2021 г. – R-графия грудного отдела позвоночника (ГОП), заключение: остеохондроз ГОП 1 сентября 2021 г. – ультразвуковое исследование органов брюшной полости (УЗИ ОБП), заключение: диффузные изменения в паренхиме печени; 6 сентября 2021 г. – УЗИ почек, мочевого пузыря и надпочечников, заключение: без структурной патологии;

3) консультации врачей-специалистов: 13 августа 2021 г., 28 августа 2021 г. и 11 сентября 2021 г. – врача-инфекциониста, диагноз: «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза прогрессирования на фоне АРВТ; 19 августа 2021 г. – врача-дерматовенеролога, диагноз: «Вирусные бородавки. Диффузное поредение волос»; 26 августа 2021 г. – врача-невролога, диагноз: «Сколиоз позвоночника. Остеохондроз грудного отдела позоночника. Хроническая вертеброгенная торокалгия вне обострения»; 26 августа 2021 г. – врача-терапевта, диагноз: «Хронический холецистит, обострение»; 3 сентября 2021 г. – врача-окулиста, заключение: без патологии.

25 августа 2021 г. истец осмотрен зубным врачом, жалобы на боль от температурных раздражителей в области верхней челюсти справа. Общее состояние расценено как удовлетворительное. Объективно: зуб 1.4 глубокая кариозная полость на контактной поверхности, перкуссия отрицательная, зондирование болезненное по эпидуральной гематоме (ЭДГ). Диагноз: «Острый пульпит зуба 1.4». Проведено лечение: под инфильтрационной анестезией «Sol.Articaini 1.7» выполнено: некротомия, формирование полости, вскрытие пульповой камеры, ампутация и экстирпация пульпы, медицинская и инструментальная обработка корневых каналов, пломбирование корневых каналов препаратом «Камфорфен», установлена пломба «Унифас Composite», шлифовка, полировка.

18 сентября 2021 г. истец отказался от постановки инъекций лекарственных препаратов «Дротаверин», «Пентоксифиллин» и «Цефтриаксон», а также приема лекарственного препарата в таблетках «Пирацетам», составлены акты об отказе. 19 сентября 2021 г. в соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 19, части 7 статьи20 Закона № 15-ФЗ оформлены письменные отказы истца от указанных медицинских вмешательств.

В процессе обследования и лечения ФИО1 получал АРВТ, противовоспалительную, спазмолитическую, гепатопротекторную терапию, витаминотерапию.

Выписан в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации.

20 сентября 2021 г. истец прибыл из ФКУ ЛИУ-3 в ФКУ СИЗО-1.

7 октября 2021 г. истец обследован на COVID-19, результат – отрицательный.

9 октября 2021 г. истец осмотрен дежурным врачом, жалобы на боль в горле. Общее состояние расценено как удовлетворительное. Локально: зев гиперемирован, левая миндалина отечная, увеличена, болезненна, глотание затруднено. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Диагноз: «Острый тонзиллит». Назначено лечение (лекарственные препараты «Ко-тримоксазол», «Лоратадин», полоскание горла).

12 октября 2021 г. истец осмотрен медицинским работником перед этапом, заключение: этапом следовать может.

Полагая, что ему оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, ФИО1 15 октября 2021 г. обратился с жалобой в прокуратуру Курганской области, которой была проведена проверка.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Курганской области ФИО1 дан ответ о рассмотрении его обращения от 15 октября 2021 г. о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Проверкой установлено, что с 30 июня 2021 г. по 11 ноября 2021 г. ФИО1 неоднократно находился под наблюдением медицинского персонала филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. В указанный период проводилось обследование, лечение, в том числе в условиях стационара филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. Нарушений порядка оказания медицинской помощи не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с результатами проведенной прокуратурой Курганской области проверки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения № ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 октября 2022 г. – 21 ноября 2022 г. судебно-медицинская комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно представленным медицинским документам ФИО1, 1991года рождения в 2015 году установлен диагноз основной: ВИЧ-инфекция, 4А стадия. Сопутствующий: Хронический вирусный гепатит С.

ФИО1 с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. получал амбулаторную помощь в «Медицинской части № 22» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (амбулаторная карта №), также с 13 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении «Туберкулезной больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (стационарная карта №).

По основному заболеванию «ВИЧ-инфекция» медицинская помощь, оказанная ФИО1 специалистами ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, является своевременной и достаточной. В соответствии с классификацией иммунных нарушений ВОЗ иммунограмма ФИО1 соответствует отсутствию или незначительному иммунодефициту (то есть 4А стадии ВИЧ-инфекции). Лечение «ВИЧ-инфекции» назначалось своевременно, современными препаратами, с учетом стадии заболевания и состояния пациента. Сопутствующий хронический вирусный гепатит С в диагнозах специалистов ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН в период наблюдения с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. не указан, хотя сведения о диагнозе по запросу в центр СПИД г. Кургана получены 1 июля 2021 г. Противовирусные препараты для лечения хронического вирусного гепатита С ФИО1 не получал. Кроме того, с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. в амбулаторной карте № «Медицинской части № 22» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России зафиксированы обращения по поводу простудных заболеваний (острый трахеит, острый тонзиллит, миозит) и лимфоаденопатии (которая является одним из клинических проявлений ВИЧ-инфекции, не требующей специфического лечения). Находясь в терапевтическом отделении «Туберкулезной больницы №2» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с 13 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. ФИО11 помимо врача-инфекциониста, получил консультации следующих врачей-специалистов: дерматовенеролог – Вирусные бородавки. Диффузное поредение волос; невролог – Сколиоз позвоночника. Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Хроническая вертеброгенная торокалгия вне обострения; терапевт - хронический холецистит, обострение. По данным заболеваниям также своевременно и в достаточном объеме даны рекомендации и назначено лечение, в соответствии с клиническими проявлениями и степенью тяжести течения этих заболеваний.

Отсутствие хронического вирусного гепатита С в диагнозах специалистов ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН следует рассматривать как дефект ведения медицинской документации, который к ухудшению состояния здоровья ФИО1 не привел. Данный вывод подтверждается наличием врачебного (включая инфекционистов) контроля функции печени путем регулярных осмотров пациента, забором крови на биохимический анализ. Отсутствие в период наблюдения с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. характерной для гепатита С клиники в совокупности с данными биохимического анализа крови от 16августа 2021 г. (без значительных отклонений от нормы), свидетельствует об отсутствии острой фазы течения хронической формы гепатита С, которая требовала бы безотлагательного назначения противовирусной терапии. Отсутствие лечения хронической формы (вне острой фазы) гепатита С в период с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. каких-либо неблагоприятных воздействий на здоровье ФИО1 также не оказало и оказать не могло, поскольку с момента выявления гепатита С в 2015 году ФИО1 регулярно в центре СПИДа г.Кургана не наблюдался, не был до конца обследован в части данного заболевания и противовирусного лечения, рекомендованного пациентам с хроническим вирусным гепатитом С, никогда не получал.

Каких-либо других недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи ФИО1 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в период с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г., не установлено.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, а также иные представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключением проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которое у судебной коллегии, а также у суда первой инстанции, сомнений в достоверности не вызвало, так как экспертиза была проведена непосредственным исследованием медицинской документации в отношении истца, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов научно обоснованы и надлежаще мотивированы. Эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено. Иных доказательств, опровергающих выводы судебного экспертного заключения, истцом в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о проведении экспертизы только по медицинской документации не опровергают выводы экспертов, поскольку специалистами изучена вся представленная медицинская документация о состоянии здоровья истца, необходимости в личном осмотре истца эксперты не усмотрели, что не свидетельствует о ненадлежащем проведении экспертизы.

Выводы экспертного заключения о ненадлежащем ведении медицинской документации вопреки доводам апелляционного представления не повлияли на качество оказания медицинской помощи, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в период его нахождения в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, включая право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (статья 19).

Медицинские организации в силу статьи 79 Федерального закона от 21ноября 2011 г. № 323-ФЗ обязаны осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.) является оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 7 ноября 2012 г. № 685н утвержден Стандарт специализированной медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С.

Как следует из раздела 1.2 указанного Стандарта лекарственными препаратами, назначаемыми для профилактики и лечения хронического гепатитаС, в том числе, являются противовирусное средство «Ламивудин» и гепатопротектор «Фосфоглив».

Из медицинской карты ФИО1 следует, что в процессе обследования и лечения ВИЧ-инфекции истец осматривался врачом-инфекционистом, получал АРВТ, противовоспалительную, спазмолитическую, гепатопротекторную терапию, витаминотерапию, в том числе препаратами «Ламивудин» и «Фосфоглив», которые применяются и для лечения хронического вирусного гепатита С, то есть медицинская помощь была оказана истцу в соответствии со Стандартом медицинской помощи, в требуемом по состоянию его здоровья объеме.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие в медицинской карте истца указания на наличие диагноза «Хронический вирусный гепатит С» к ухудшению состояния здоровья ФИО1 не привело. Врачебный контроль функции печени осуществлялся путем регулярных осмотров, в том числе врача-инфекциониста, забором крови на биохимический анализ, результат которого без значительных отклонений от нормы, свидетельствует об отсутствии в период наблюдения с 30 июня 2021 г. по 29 октября 2021 г. острой фазы течения данного заболевания, которая требовала бы безотлагательного назначения противовирусной терапии дополнительно к той, которую истец уже получал.

Оказание противовирусной терапии истец в судебном заседании подтвердил.

Поскольку в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области истцу была оказана медицинская помощь в необходимом объеме и надлежащего качества, что следует из материалов дела, медицинской документацией и установлено в ходе проведения судебной экспертизы, не оспоренной истцом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Формальная ошибка, допущенная при ведении медицинской документации выразившаяся в отсутствии указания о наличии у ФИО1 заболевания «Хронический вирусный гепатит С» при фактическом оказании лечения по данному заболеванию и контроля работы печени, по смыслу приведенных выше положений закона, основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда не является.

Сам по себе дефект ведения медицинской документации без порока оказания медицинской помощи основанием для удовлетворения иска не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство истца о вызове свидетелей было разрешено судом в судебном заседании 14 апреля 2022 г. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Ходатайство о подложности документов ФИО1 не заявлялось. Истом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, что судом и было сделано.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об установлении истцу III группы инвалидности, что свидетельствует о причиненном вреде, судебной коллегией отклоняются, поскольку признание истца инвалидом имело место после рассмотрения спора, доказательств наличия причинно-следственной связи между установлением инвалидности и оказанной истцу медицинской помощью сотрудниками медицинских учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку они основаны на правильном применении указанных норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несогласии с выводами суда первой инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, либо опровергали его выводы.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Кургана, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Е. Коурова

Судьи: И.М. Софина

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2023.