Решение по делу № 33-1714/2018 от 16.03.2018

Судья Ланшаков С.В. Дело №33-1714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Нагорновой О.Н., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе КТ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому в удовлетворении исковых требований КТ к Администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ... отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя КТ – адвоката К, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КТ обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок площадью 55 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок используется ею для огородничества с августа 1991 г., решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> установлен факт владения и пользования этим участком. Поскольку длительность использования составляет более 25 лет, КТ при обращении в суд полагала, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на участок, которое просила признать суд путем вынесения соответствующего решения.

Рассмотрев требования КТ по избранным истцом основаниям, суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит КТ в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы сводятся к доводам, указанным при обращении в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель КТ,В. доводы жалобы поддержал.

Ответчиком направлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев дело при имеющейся явке, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, проверив законность оспариваемого решения в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного акта не усматривает.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2015 года).

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

О применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как указывала КТ, спорный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов используется ею с августа 1991 г. На спорном участке возведены постройки: кухня, баня, сарай и хозяйственное помещение, не поставленные на инвентаризационный учет и используемые истцом без оформления правоустанавливающих документов.

В 2016-2017 г.г. КТ обращалась во внесудебном порядке к ответчику и Управление Росреестра с заявлениями об оформлении участка в собственность.

В удовлетворении заявлений КТ было отказано.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> был установлен факт владения и пользования КТ земельным участком.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок по приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходил из того, что предусмотренные законом условия приобретения КТ права собственности на спорный земельный участок по данному основанию отсутствуют, а основания, предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующие истцу исключительное право на приобретение спорного объекта как владельца возведенных на нем объектов недвижимости, в обстоятельствах дела отсутствуют.

Судебная коллегия, не разрешая вопрос о приобретении либо возможности приобретения истцом прав собственности на спорный объект по иным основаниям, не являющихся основанием заявленного спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации спора.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны на ошибочном толковании заявителем приведенной нормы материального права и основаниями для отмены оспариваемого решения являться не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу КТ - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -