Решение по делу № 2-2383/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2383/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Асдиеве Н.М.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком была произведена истцу выплата в размер <данные изъяты> 99 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортное происшествие явилось нарушение ПДД водителем ФИО6

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик ООО Росгосстрах» признал событии страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для организации оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Как следует из отчета ООО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отчета ООО «ВОА», поскольку он составлен квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, отчет содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.

К материалам дела истцом квитанция, согласно которой истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Соответственно сумма понесенных истцом убытков составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (расходы по оценке).

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд считает заявленные требования истца о выплате суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 01копейку (<данные изъяты> (сумма убытков) – <данные изъяты> 99 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ООО «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

У ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке после обращения истца в страховую компанию, а также после получения искового заявления. Данной возможностью ответчик не воспользовался, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты> 01 копейка. Соответственно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> 50 копеек.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично, а именно, в сумме <данные изъяты>, что соответствует объему правовой помощи, категории спора, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 6 марта 2015 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец