Решение по делу № 1-45/2015 от 27.02.2015

                                     дело № 1-45/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Медвежьегорск 18 марта 2015 года

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Скворцова С.В.;

потерпевшего Л.И.

обвиняемого Климова А.А.;

защитника- адвоката Захаровой Е.А. представившей удостоверение и ордер;

при секретаре Кондрашовой Е.А.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Климова А.А., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им при следующих установленных предварительным следствием обстоятельствах.

В период времени с 17ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 11ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. Климов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к сараю Л.И. расположенному у <адрес> в д. <адрес> Республики Карелия, металлическим ломом взломал замок на сарае, незаконно проник в сарай из которого тайно похитил имущество Л.И. 80 литров бензина <данные изъяты> стоимостью 31рубль 30коп. за 1 литр на сумму 2504 рубля, 4 пластиковые канистры объёмом 20л.не представляющие материальной ценности. После этого Климов А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л.И. материальный ущерб на сумму 2504 рубля.

Действия Климова А.А. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании обвиняемый Климов А.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство обвиняемого было поддержано в суде защитником, которая пояснила, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении Климова А.А. в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевший Л.И. в суде согласился на прекращение уголовного дела в отношении Климова А.А. в связи с примирением, так как материальный ущерб полностью возмещён, принесены извинения, представил в суд заявление соответствующего содержания. Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Судья, заслушав обвиняемого Климова А.А., учитывая мнение потерпевшего Л.И. изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитника, считает, что ходатайство обвиняемого Климова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Климов А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевший не имеет претензий к обвиняемому, так как материальный ущерб возмещён полностью, что подтверждается расписками потерпевшего о получении части похищенного имущества и возмещении оставшейся части материального ущерба в денежной форме, достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемого Климова А.А. установлено, что он не судим, полностью возместил причинённый материальный ущерб, и потерпевший не имеет к нему претензий, стороны примирились. Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, иные характеризующие личность обвиняемого сведения, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение материального ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства обвиняемого о прекращении производства по делу, мнения потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Климова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова А.А. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Кутузов С.В.