Решение по делу № 2а-4875/2018 от 16.07.2018

дело <номер обезличен>

УИД - <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи	Гаппоевой М.М.,
при секретаре	Головкиной Т.А.,
с участием:
представителя административного истца	Казариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Л. Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С. Р., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

установил:

Кузнецова Л.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С.Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка и отменить его.

В обоснование иска истец указала, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С.Р. <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении Кузнецовой Ю. С., <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении Кузнецовой Л. Г., а также постановление от <дата обезличена> в отношении Кузнецова С. С. за <номер обезличен>-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство за <номер обезличен>-СВ о взыскании с должников солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору, а также суммы госпошлины.

<дата обезличена> солидарное обязательство в рамках исполнительного производства исполнено, оплачена сумма госпошлины. Исполнительский сбор 7% по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка оплачен Кузнецовой Ю.С. <дата обезличена>

В адрес Ленинского РОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> направлено заявление об окончании исполнительных производств. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Хачикян С.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Кузнецовой Ю.С., а также были вручены постановления от <дата обезличена>, от <дата обезличена> о взыскании с солидарных должников Кузнецова С.С. и Кузнецовой Л.Г. 7% исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

По мнению истца, поскольку общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, следовательно, взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7% с каждого из солидарных должников, является незаконным. В связи с чем просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецовой Л.Г. – Казарина О.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С.Р., представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ, оснований для отложения судебного разбирательства по административному делу, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчиков Кузнецовой Ю. С., Кузнецовой Л. Г. и Кузнецова С. С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серия ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, <дата обезличена>. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Кузнецовой Л. Г., <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП в отношении Кузнецовой Ю. С., а также <дата обезличена>. в отношении Кузнецова С. С. за <номер обезличен>-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство за <номер обезличен>-СВ.

Оспариваемым постановлением от <дата обезличена> с административного истца Кузнецовой Л.Г. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства был оплачен <дата обезличена> должником Кузнецовой Ю. С., что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером, квитанцией и не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1236-О.

Поскольку исполнительский сбор в размере 75 638 рублей 91 копейка, то есть 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, уже оплачен солидарным должником Кузнецовой Ю.С., то оспариваемое постановление незаконно возлагает на другого должника Кузнецову Л. Г. обязанность оплатить исполнительский сбор свыше этой суммы, в связи с чем является незаконным, а требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока истец Кузнецова Л.Г. ссылается на то, что оспариваемое постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> было ею получено <дата обезличена>, что подтверждается отметкой на постановлении (л.д. 13-14). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска Кузнецовой Л.Г. не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кузнецовой Л. Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С. Р., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Хачикян С.Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании с Кузнецовой Л. Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> его.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева