Решение по делу № 2-33/2015 (2-480/2014; 2-6781/2013;) от 24.10.2013

Дело № 2-33-2015

                                                      РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

истца Ваньковой В.Н. (л.д. 4 т.1),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Расторгуевой Л.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вертикаль» ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 244 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваньковой В.Н. к Волковой В.П., Тавадян А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Ванькова В.Н. первоначально, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Волковой В.П., Тавадян А.А., ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указав, что истцы являются собственниками квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена из выше расположенной квартиры №, собственниками которой являются Волкова В.П., Тавадян А.А., ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ комиссией общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в составе: начальника ПТО ФИО2, инженера ПТО ФИО3, мастера ТУ № ФИО6 в присутствии собственника Ваньковой В.Н. был составлен акт осмотра <адрес>, с целью выявления дефектов, причиненных затоплением.

В результате залива квартиры повреждено:

коридор: на стенах по обоям простого качества имеются разводы на площади 0,9 кв.м. и отошли от основания на площади 1,3 кв.м., на потолке по водоэмульсионной окраске имеются желтые пятна на площади 0,3 кв.м., на полу повреждено напольное покрытие, выраженное в намокании линолеума с утеплителем;

зал: на потолке по водоэмульсионной окраске имеются подтеки на площади 0,5 кв.м., на стенах по обоям улучшенного качества желтые разводы на площади 1,1 кв.м., на полу повреждено напольное покрытие, выраженное в намокании линолеума без утеплителя на подложке;

кухня: на стенах по обоям простого качества имеются желтые подтеки на площади 3,5 кв.м. и отошли по швам на площади 2,3 кв.м., на потолке по водоэмульсионной окраске имеются желтые пятна на площади 0,4 кв.м.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, был приглашен оценщик.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по заказу Ваньковой В.Н., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, понесены следующие расходы:

на изготовление ксерокопий документов в размере <данные изъяты>

почтовые расходы в размере <данные изъяты>

на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты>

за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>

Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А., ФИО7 в солидарном порядке в пользу Ваньковой В.Н., ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В последующем истец Ванькова В.Н. уточнила исковые требования, предъявив исковые требования к ответчикам Волковой В.П., Тавадян А.А., просит взыскать с ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 56 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 55 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. Ивашкина В.П. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 151, 155-157 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, согласно которому снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате затопления, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты>, в том числе:

шкаф-купе - <данные изъяты>

мебель секционная - <данные изъяты>

гарнитур кухонной мебели - <данные изъяты>

Провести исследование и установить стоимость ковра не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных об объекте исследования (л.д. 183-198 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> (л.д. 204-237 т.1).

На судебном заседании истец Ванькова В.Н., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, согласно которому снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате затопления, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты>; заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением имуществу, в сумме <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 253 т.1).

Представитель истца Ваньковой В.Н. адвокат Андреев В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, истец Ванькова В.Н. не настаивает на явке адвоката.

Ответчик Волкова В.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 72 т.1), право на участие на судебном заседании реализовала через представителя Ивашкина В.П.

Ранее направила в суд отзыв на иск, которым указала, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска Ваньковой В.Н. отказать (л.д. 45, 60 т.1).

Ответчик Тавадян А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 72 т.1), право на участие на судебном заседании реализовала через представителя Ивашкина В.П.

Представитель ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. Ивашкин В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Расторгуева Л.В. решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Ванькова В.Н. является сособственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 12 т.1).

Ответчики Волкова В.П., Тавадян А.А. являются сособственниками квартиры №, находящейся по адресу: Чувашская <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 в пользу каждой, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13 т.1).

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, была затоплена из выше расположенной <адрес>, собственниками которой являются Волкова В.П., Тавадян А.А., ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ комиссией общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в составе: начальника ПТО ФИО2, инженера ПТО ФИО3, мастера ТУ № ФИО6 в присутствии собственника Ваньковой В.Н. был составлен акт осмотра <адрес>, с целью выявления дефектов, причиненных затоплением.

Комиссия установила: <адрес> - панельный, пятиэтажный, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № - однокомнатная, расположена на <данные изъяты>

При затоплении в квартире № повреждено:

коридор: на стенах по обоям простого качества имеются разводы на площади 0,9 кв.м и отошли от основания на площади 1,3 кв.м, на потолке по водоэмульсионной окраске имеются желтые пятна на площади 0,3 кв.м, на полу повреждено напольное покрытие, выраженное в намокании линолеума с утеплителем;

зал: на потолке по водоэмульсионной окраске имеются подтеки на площади 0,5 кв.м, на стенах по обоям улучшенного качества желтые разводы на площади 1,1 кв.м, на полу повреждено напольное покрытие, выраженное в намокании линолеума без утеплителя на подложке;

кухня: на стенах по обоям простого качества имеются желтые подтеки на площади 3,5 кв.м и отошли по швам на площади 2,3 кв.м, на потолке по водоэмульсионной окраске имеются желтые пятна на площади 0,4 кв.м.

Выводы комиссии: причина затопления - в туалете квартиры № вырвало вентиль на подводке холодного водоснабжения к смывному бачку, что относится к зоне ответственности собственников квартиры № (л.д. 15 т.1).

Оснований сомневаться в объективности данного акта у суда не имеется, поскольку акт составлен комиссией.

Истец Ванькова В.Н. исковые требования обосновывала отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по заказу Ваньковой В.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 94-134 т.1).

Определением Московского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. Ивашкина В.П. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 155-157 т.1).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, снижение стоимости («ущерб») представленных на исследование изделий, поврежденных в результате затопления, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты>, в том числе: шкаф-купе - <данные изъяты>, мебель секционная - <данные изъяты>, гарнитур кухонной мебели - <данные изъяты>.

Провести исследование и установить стоимость ковра не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных об объекте исследования (л.д. 183-198 т.1).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> залив квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> мог являться причиной образования повреждений отделки, указанных в отчете № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Количество материалов, указанных в отчете №, не соответствует количеству материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры № после затопления.

Сопоставить качество материалов, указанных в отчете №, качеству материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры №, не представляется возможным, так как в отчете отсутствуют сведения о качестве материалов.

Объемы работ, указанные в отчете №, не соответствуют объемам работ, необходимым для проведения восстановительного ремонта квартиры после затопления (отличаются по отдельным видам работ, как в большую, так и в меньшую сторону).

Определить рыночную стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры № не представляется возможным, так как необходимая для определения рыночной стоимости информационная база с данными о рыночной стоимости материалов и работ (на момент проведения настоящего исследования в <данные изъяты> отсутствует.

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению) квартиры № определена, согласно имеющейся в <данные изъяты> методике по сборникам территориальных единичных расценок (ТЕР-2001; ТЕРр-2001 (редакция ДД.ММ.ГГГГ.), которые отражают среднеотраслевой уровень затрат.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № в <адрес> в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент затопления и на период составления отчета №, составляет <данные изъяты> Расчет стоимости восстановительного ремонта представлен в Приложении № 2 к данному заключению.

Стоимость материалов и работ, указанных в отчете № завышена и не соответствует стоимости восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее затоплению), определенной исследованием.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Количество материалов, указанных в отчете №, не соответствует количеству материалов, необходимых для устранения повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставить качество материалов, указанных в отчете №, качеству материалов, необходимых для устранения повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как в указанных документах отсутствуют сведения о качестве материалов.

Объемы работ, указанные в отчете № не соответствуют объемам работ, необходимым для устранения повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (отличаются по отдельным видам работ, как в большую, так и в меньшую сторону).

Стоимость материалов и работ, указанных в отчете № завышена и не соответствует стоимости материалов и работ для восстановления повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование и количество материалов, виды и объемы работ, необходимые для устранения повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в графах №№ Расчета № Приложения № к данному заключению.

Стоимость устранения повреждений в помещениях, пострадавших в результате затопления, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния <адрес>, составляет <данные изъяты> Расчет стоимости восстановительного ремонта представлен в Приложении № 1 к данному заключению (л.д. 204-237 т.1).

Суд принимает в качестве доказательства в обоснование иска данные заключения экспертов <данные изъяты>. Выводы экспертов последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объектов исследования, пострадавших в результате затопления, по адресу: <адрес>, в присутствии истца Ваньковой В.Н., ответчика Тавадян А.А., повреждения описаны. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 184, 205 т.1).

В соответствии с пунктом четвертым статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет в полной мере бремя его содержания, при этом бремя содержания имущества включает в себя и возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, на собственника жилого помещения возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт, за услуги по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги.

В пунктах 11 и 12 Правил содержания отмечено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Производство текущего и капитального ремонта относится к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что затопление произошло по следующей причине - в туалете квартиры № вырвало вентиль на подводке холодного водоснабжения к смывному бачку, что относится к зоне ответственности собственников квартиры №

Налицо причинная связь между вышеуказанным фактом затопления квартиры № и проникновением холодной воды из квартиры №

Доказательств тому, что ответчиками Волковой В.П., Тавадян А.А. вред имуществу истца Ваньковой В.Н. причинен не по их вине, суду не представлено.

В силу закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основе представленных сторонами доказательств, суд в установленном порядке исследует наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска: наступление вреда, вина в причинении вреда, которую ответчики не опровергли какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном, беспристрастном и непосредственном исследовании всех доказательств в совокупности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, которых, по мнению суда, достаточно для разрешения спора по существу в рамках данного гражданского дела, считая сбор доказательств исчерпанным, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного затоплением квартиры № на собственников <адрес>, Волкову В.П., Тавадян А.А. в солидарном порядке.

Представленный истцом Ваньковой В.Н. отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по заказу Ваньковой В.Н., судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта и т.д.

Таким образом, представленный истцом отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не являются заключением эксперта, составлен с нарушением процессуальных прав ответчиков, поэтому не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Поскольку квартира № находящаяся в <адрес> в <адрес>, находится в долевой собственности, по 1\3 доли у каждого из ответчиков, подлежит применению пункт первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ваньковой В.Н. к Волковой В.П., Тавадян А.А. о взыскании в пользу Ваньковой В.Н. материального ущерба, причиненного затоплением имуществу, в сумме <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Требования истца Ваньковой В.Н. к ответчикам Волковой В.П., Тавадян А.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. нарушены личные имущественные права Ваньковой В.Н., а не личные неимущественные права либо принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обоснованными являются требования истца Ваньковой В.Н. к Волковой В.П., Тавадян А.А. о возмещении понесенных ею убытков в виде расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> расходов по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг ксерокопирования в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

договором № об определении стоимости объекта оценки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ваньковой В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора ФИО4, пунктом 2.1 которого стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в сумме <данные изъяты> (л.д. 14 т.1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. 16 т.1),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком об оплате <данные изъяты> (л.д. 31 т.1);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ваньковой В.Н. за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, <данные изъяты> (л.д. 32 т.1);

товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ваньковой В.Н. за услуги по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты> (л.д. 32 т.1).

Указанные расходы полностью подпадают под понятие убытков, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

C ответчика Волковой В.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

C ответчика Тавадян А.А.в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчиков Волкову В.П., Тавадян А.А. (л.д. 155-157 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> (л.д. 183-198 т.1).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере <данные изъяты> (л.д. 199-201 т.1).

Оплата за производство экспертизы по счету от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками Волковой В.П., Тавадян А.А. не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты> (л.д. 204-237 т.1).

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 10 384 рубля (л.д. 161-162 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы по счету от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Тавадян А.А. произведена, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела (л.д. 173 т.1).

Поскольку исковые требования Ваньковой В.Н. к Волковой В.П., Тавадян А.А. удовлетворены, то расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 6 490 рублей, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков Волковой В.П., Тавадян А.А. в пользу <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ:

Исковые требования истца Ваньковой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой В.П., <данные изъяты> Тавадян А.А., <данные изъяты>, в пользу Ваньковой В.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением имуществу, в сумме <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований Ваньковой В.Н. к Волковой В.П., Тавадян А.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Волковой В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тавадян А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Волковой В.П. в пользу <данные изъяты> за производство судебной экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с Тавадян А.А. в пользу <данные изъяты> за производство судебной экспертизы <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                  Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ