Решение по делу № 33-3859/2024 от 02.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-000515-32                                                                         33-3859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    30 июля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Герцева А.И.,

при секретаре                Суворовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ширина В.Ф. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу по иску Ширина В.Ф, к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.04.2024 года в удовлетворении иска Ширина В.Ф. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16.04.2024 года, Шириным В.Ф. было подано заявление о составлении мотивированного решения суда, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такового заявления. В обосновании ходатайства Ширин В.Ф. указал, что был лишен возможности своевременно направить заявление в суд, в связи с тем, что решение суда им было получено 11.04.2024.

Определением суда в удовлетворении данного требования отказано, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел объективной возможности подать заявление о составлении мотивированного текста решения суда в установленные законом сроки, суду не представлено.

Суд указал на то, что:

решение постановлено 04.04.2024. 04.04.2024 копия резолютивной части решения суда направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.174). 04.04.2024 текст решения размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.171). Срок для подачи заявления на составление мотивированного решения суда истек 11.04.2024.

Заявитель не был лишен возможности направить своевременно соответствующее заявление в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, а также через своего представителя.

Обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок, из заявленного истцом ходатайства и представленных документов не усматривается.

С момента получения истцом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, Ширин В.Ф. самостоятельно должен был предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Срок для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения восстановлению не подлежит, и оснований для удовлетворения заявления о составлении мотивированного решения подлежит отклонению.

При этом, довод заявителя о том, что срок на составление мотивированного решения суда подлежит исчислению с момента получения решения суда, суд признал несостоятельным, не основанным на законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций о наличии оснований для отказа в восстановлении данного процессуального срока, сделан с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к ограничению апеллянта к защите прав в установленном законом порядке, и подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 - 232.4) "Упрощенное производство" регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установлены сроки (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совершения судом необходимых распорядительных действий в связи с подготовкой к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 Кодекса (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, категории которых установлены статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленных судом сроков. По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принимается резолютивная часть решения. В случае, если лица, участвующие в деле, обратятся в суд с заявлением о составлении мотивированного решения либо будет подана апелляционная жалоба (представление), суд должен составить мотивированное решение по делу. При этом процессуальным законом определены сроки для подачи лицами, участвующими в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда - такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному судом в упрощенном порядке.

В случае пропуска лицом, участвующим в деле, срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу такого заявления, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у лица сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства, и в связи с этим отсутствие реальной возможности своевременно подготовить и подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Ширину В.Ф. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения положения названных норм процессуального права не применил, и вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления апеллянту этого срока.

Как следует из материалов дела, приведено в частной жалобе, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, Ширин В.Ф. указывал, что пропустил этот срок по уважительным причинам, так как сведения о состоявшемся судебном решении ему стали объективно известны 11 апреля 2024 г., при получении направленной в его адрес судебной корреспонденции - копии резолютивной части решения суда от 04 апреля 2024 г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088895410896, неудачная первоначальная попытка вручения апеллянту судебной корреспонденции имела место 09 апреля 2024 г.

Ширин В.Ф., указал и на то, что он не давал согласие на получение электронных уведомлений, в том числе и путем ограниченного ознакомления с документами через портал ГАС «Правосудие», идентификационные персональные данные (СНИЛС и ИНН) суду не представлял.

Суд первой инстанции, о чем указано выше, вопреки положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исследовании судом уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, ограничился только формальным указанием на то, что Ширин В.Ф. не был лишен возможности своевременно совершить процессуальные действия, связанные с подачей заявления на составление мотивированного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2024 г.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанций в восстановлении апеллянту процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2024 г., принятого в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у апеллянта не имеется, требованиям закона (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не отвечает и, по сути, лишает Ширина В.Ф. права на указанные способы обжалования этого решения суда.

При этом, материалы дела содержат уведомление, подтверждающее вручение ответчику указанной почтовой корреспонденции, за пределами установленного законом срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем, пропуск срока на подачу такового заявления не является следствием неисполнения Шириным В.Ф. своих процессуальных обязанностей и соответственно оснований для отказа в удовлетворении его заявления у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный им срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения в целях дальнейшего обжалования в апелляционном порядке решения суда от 04 апреля 2024 г., которым в иске Ширину В.Ф. отказано, подлежит восстановлению.

Постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, подлежит отмене, как препятствующее дальнейшему рассмотрению данного дела в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения Белгородского районного суда от 04 апреля 2024 г. по делу по иску Ширина В.Ф. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу по иску Ширина В,Ф. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отменить.

Восстановить Ширину В.Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Белгородского районного суда от 04 апреля 2024 г. по делу по иску Ширина В.Ф. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Данное гражданское дело направить в Белгородский районный суд Белгородской области для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст определения изготовлен 30 июля 2024 г.

Судья                                        А.И. Герцев