Решение по делу № 2-4111/2023 от 21.06.2023

16RS0049-01-2023-004668-88

2.211

Дело №2-4111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокурор Советского района г. Казани возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Мировой судья судебного участка №6 по Советскому району г. Казани от 19 июля 2021 года возвратил материал в прокуратуру Советского района г. Казани для устранения недостатков. 16 июля 2021 года мировой судья вновь поступил указанный материал, который определением от 19 июля 2021 года вновь возвращен. 28 июля 2021 года прокуратурой Советского района г. Казани был принесен протест на определение мирового судьи судебного участка №6 по ... ... от 19 июля 2021 года. Решением Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2021 года определение мирового судьи отменено и возвращено мировому судье. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2021 года ФИО3 12 мая 2021 года в период времени с 19.00 до 21.00, находясь возле ... ... оскорбил ФИО1 словами «нелюди», «ненормальные», которые унизили ее честь и достоинство. Указывает, что ответчик оскорблял ее постоянно, нападал на нее. Также оскорблял ее мужа. В прокуратуре Советского района г. Казани ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Из-за сложившихся обстоятельств, постоянного волнения, у нее постоянно повышалось артериальное давление, обострился остеохондроз шейного отдела позвоночника, ходить не могла, вынуждена была обратиться в медицинскую организацию, после чего ее госпитализировали. Истице в больнице установлен диагноз «остеохондроз шейного отдела позвоночника стадия обострения, цервикалгия стадия обострения». На лечение было потрачено много денег. Кроме того, ответчик постоянно заходил на участок истца, стучал в окно, обзывал, плевал на машину, кидал мусор на машину.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления; компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение.

Согласно пунктам 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от 19 июля 2021 года возвращен административный материал в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру Советского района города Казани для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района города Казани подал протест в Советский районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2021 года определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Казани от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении ФИО3 о возврате дела прокурору Советского района г. Казани отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Казани на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Казани от 30 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанным постановлением установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания для освобождения от доказывания. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июля 2021 года следует, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО6 по факту оскорбления со стороны ФИО3 В заявлении ФИО1 указывает на факты оскорбления ее со стороны гражданина ФИО3 словами «не лю..ди», «ненорм..ые», которые унизили ее честь и достоинство. Указанные слова были высказаны 12 мая 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО3, находившимся возле ... ... Республики Татарстан в адрес ФИО1 Данный факт подтвержден видеозаписью, предоставленной ФИО1

Опрошенный --.--.---- г. в прокуратуре Советского района города Казани по делу ФИО3 факт высказывания в адрес ФИО6 указанных слов признал.

Таким образом, факты оскорбления гражданки ФИО6 со стороны ФИО3 от 12 мая 2021 года установлены.

Как указывается в преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту совей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что с объективной стороны оскорбление выражается в действии – унижении чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую общепринятым нормам морали и нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения человеком.

Частью 1 статьи 5.61 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вина ФИО3 в оскорблении ФИО6 подтверждается письменными объяснениями ФИО3, объяснениями потерпевшей ФИО6, представленной последней видеозаписью.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Непривлечение ответчика к административной ответственности за оскорбление истца, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает это лицо от привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО3 отсутствие вины в причинении ФИО7 оскорблений не доказал, напротив согласно объяснениям, данным при расследовании административного правонарушения, вину свою признал.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Нашата ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья     подпись                                            Л.И. Закирова