Решение по делу № 2-6521/2015 от 27.04.2015

2-6521/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Малышеву И.В., Хубиеву М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в размере 41 211,50 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 26699,45 руб. и обращении взыскания на автомобиль А/м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 15 061 доллар США. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставлении банком для оплаты стоимости приобретенного заемщиком автомобиля автомашину А/м. В соответствии с п.2.1,2.2 заявления банк предоставил ответчику кредит в размере 43233 доллара США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1) под 9,9% годовых (п.3.2). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Истец – представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик – Малышев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик- Хубиев М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Банком и Малышевым И.В. заключен Договор о предоставлении кредита для оплаты стоимости приобретенного заемщиком автомобиля А/м (л.д.13-19).

В соответствии заявлением Банк предоставил ответчику кредит в размере 43 233 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1) под 9.9 % годовых (п.3.2).

В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита является заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля (л.д.20-21).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора залога Малышев И.В. не вносил платежи в установленном порядке и установленном размере, произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу.

Согласно п.2.1 Догвоора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки без предварительного согласия Банка.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 41 211,50 долларов США, которая состоит из: просроченного долга – 39 789,56 долларов США, просроченных процентов – 1 246,31 доллар США, штрафные проценты 175,63 доллара США (л.д.11).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по кредитному договору и процентам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

В соответствии с п.11 ст.28.2 «О залоге» №2872-1 принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге от 135000 до 150000 км в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,35. Таким образом суд считает возможным установить продажную стоимость автомобиля на момент обращения взыскания 15061 доллар США (л.д.12).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков согласно заявленных требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 26699,45 руб. (л.д.3) согласно заявленных требований: с Малышева И.В. 20699,45 руб. (за требование о взыскании долга), с Хубиева М.Х. 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на имущество) в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малышева И.В. в пользу ЗАО «истец» задолженность в размере 41211,50 долларов США, которая состоит из: просроченного долга – 39789,56 долларов США, просроченных процентов – 1246,31 доллар США, штрафные проценты 175,63 доллара США.

Взыскать с Малышева И.В. в пользу ЗАО «истец» возврат государственной пошлины 20699,45 руб.

Взыскать с Хубиева М.Х. в пользу ЗАО «истец» возврат государственной пошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль А/м (собственник Хубиев М.Х.) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 15061 доллар США.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: