Решение по делу № 33-15439/2023 от 26.07.2023

№...

                            УИД 03RS0№...-48

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                       23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          ФИО9

судей:                                 Турумтаевой Г.Я.

                                    Фагманова И.Н.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО8, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в середине апреля 2021 года по просьбе своей сожительницы ФИО2 он передал ей в долг 650 000 рублей, в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 Ответчик в присутствии свидетелей пересчитала деньги и обязалась их вернуть в апреле 2022 года. В апреле 2021 года ответчик на указанные деньги открыла торговую точку на Центральном рынке адрес по продаже женской одежды. До сентября 2022 года они проживали вместе с ФИО2, которая на его неоднократные требования обещала вернуть деньги. После прекращения отношений ответчик стала скрываться от него, не отвечала на звонки, дверь дома не открывала. В ноябре 2022 года он направил ответчику претензию, на которую получил ответ, в котором ответчик отрицает сам факт получения денег. Также он обратился с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата     отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 8005 369878) к ФИО2 (паспорт 0503 707857) о взыскании долга по договору займа в размере 650 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального закона от дата № 212-ФЗ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает в обоснование своих требований истец ФИО1 в середине апреля 2021 года по просьбе своей сожительницы ФИО2 передал последней 650 000 руб.

дата ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате 650 000 рублей, переданных ей в долг в апреле 2021 года, и не возвращённых до настоящего времени (л.д. 16).

ФИО2 дата на указанную претензию дала ответ о том, что договор займа между ней и ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме на сумму 650 000 рублей не заключался, эти деньги никогда ей не передавались, оснований для удовлетворения претензии не имеется (л.д. 17).

Из объяснений представителя истца следует, что факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами проверки по заявлению истца.

Согласно объяснениями представителя ФИО2 договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и получение ответчиком денежных средств, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств заключения с ответчиком каких-либо договоров займа, соглашений.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении получения ответчиком от истца денежных средств свидетельскими показаниями судебная коллегия не принимает, поскольку свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора займа являются недопустимым доказательством, исходя из следующего.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Согласно п. 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Таким образом, доводы истца о получении ответчиком денежных средств, то есть о заключении между сторонами договора займа со ссылкой на свидетельские показания при отсутствии доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекут отклонение требований, поскольку факт заключения договора должен быть подтвержден документально.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку, по существу, они аналогичны доводам истца в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Выводы суда в части касающейся принятия ответчиком наследственного имущества в виде квартиры после смерти отца и продажи указанного имущества, заключения договора аренды торгового места в ООО «Центральный рынок» не влияют на существо принятого судом решения.

В рассматриваемом споре на истце лежит обязанность представления бесспорных, относимых доказательств в подтверждение доводов о получении ответчиком от истца денежных средств в долг.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                  ФИО9

Судьи:                                 Г.Я. Турумтаева

                                    И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.