Решение по делу № 2-429/2024 (2-2011/2023;) от 27.12.2023

Производство №2-429/2024 (2-2011/2023)

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002692-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                     11 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Левина А.Н. обратилась с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (далее ООО «Аварком») о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ее матерью Пищугиной Натальей Юрьевной в автосалоне ООО «МАКСАВТО», действовавшим как посредник при совершении сделки, по договору купли-продажи с ФИО1 был приобретен автомобиль: марка, модель Mitsubishi ....... по цене 2099000 рублей. По договоренности с покупателем Пищугиной Н.Ю. для части оплаты за указанный автомобиль там же в автосалоне ей с ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита №... от .. .. ....г. с целевым назначением - оплата упомянутого выше и указанного в кредитном договоре (п. 10 Кредитного договора) транспортного средства /сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора). При заключении кредитного договора №... от .. .. ....г. с ПАО «ФК Открытие» ей были также подписаны кредитору Согласие на заключение Абонентского договора (помощь на дороге) № ....... от .. .. ....г. и сам Абонентский договор с ООО «Аварком». Согласно 1.2. Абонентского договора № ....... от .. .. ....г. Исполнитель в том числе принял на себя обязательство оказать комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»). Согласно п. 2 Абонентского договора № ....... от .. .. ....г. стоимость услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет 110400, НДС не облагается. Денежные средства были перечислены кредитором ПАО «ФК Открытие» на расчетный счет ООО «Аварком» в полном объеме в течение одного рабочего дня с даты заключения кредитного и абонентского договоров от .. .. ....г.. При этом при последующем изучении текста данного абонентского договора заказчиком было обнаружено, что среди прочих условий договора мелким плохо читаемым текстом также п. 6 указано, что в момент подписания настоящего договора Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги указанные в п. 1.2. в связи с чем настоящий договор одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора (в том числе подтверждает передачу таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»), и основанием для получения денежных средств за данные услуги в размере указанном в п. 2 настоящего Договора. У Заказчика -отсутствуют какие-либо претензии связанные с оказанием услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора. Никаких услуг, предусмотренных п.1.2. Абонентского договора от .. .. ....г. Заказчику Исполнителем ООО «Аварком» не оказывалось, и оказываться не могло. О существовании данной организации ей стало известно лишь после подписания ей в автосалоне ООО «МАКСАВТО» документов о покупке автомобиля и кредитного договора с ПАО «ФК Открытие» при изучении документов. Очевидно, что никаких услуг ООО «АВАРКОМ» при имевших место фактических обстоятельствах заключения сделки и подписания документов оказать не мог ни фактически, ни юридически. А именно, кредитный договор, договор купли-продажи автомобиля и абонентский договор были подписаны в автосалоне ООО «МАКСАВТО» в один день .. .. ....г.. Условия о том, что действие данного абонентского договора распространяются сторонами на какой-либо период, предшествующий его подписанию в нем отсутствуют. Кроме того, содержание п. 1.2. указанного Абонентского договора не позволяет определить, ни сроки, ни предмет, ни объем, ни характер оказываемых услуг применительно к правоотношениям сторон, а именно - «комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП»)». При таких обстоятельствах предмет договора не может считаться согласованным. Более того, нет и не может быть предоставлено ООО «Аварком» доказательств фактического оказания упомянутых услуг и их приемки Заказчиком до подписания Абонентского договора. Также нет и не может быть предоставлено применительно к правилам ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 ГК РФ доказательств фактического несения каких-либо расходов связанных с оказанием указанных вп.1.2. Договора услуг. С учетом изложенного, просит с даты получения настоящего уведомления считать Абонентский договор № ....... от .. .. ....г. между ней и ООО «Аварком» расторгнутым и возвратить уплаченные по нему денежные средства за не оказанные услуги в сумме 110400 рублей в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления. С учетом изложенных выше обстоятельств истец .. .. ....г. обратилась к ответчику ООО «Аварком» с уведомлением о расторжении Абонентского договора на оказание услуг от .. .. ....г. и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 110400 рублей. Уведомление было получено ООО «Аварком» .. .. ....г.. Между тем, указанное уведомление и требование о возврате денежных средств было ООО «Аварком» оставлено без внимания. Абонентский договор от .. .. ....г. до настоящего времени не расторгнут во внесудебном порядке и денежные средства уплаченные по нему не возвращены ни в какой части, что и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, на дату предъявления настоящего иска .. .. ....г. ООО «Аварком» в связи с нарушением сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств должна быть уплачена пеня в сумме 7278,95 рублей. ООО «Аварком» должен быть взыскан также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Аварком» в пользу Левиной А.Н. 110400 рублей уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг от .. .. ....г., 7278,95 рублей пени за просрочку исполнения требования потребителя об отказе от договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств, 58839 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда причиненного нарушением прав потребителя в сумме 10000 рублей.

Истец Левина А.Н. и ее представитель Тодосьев А.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.110), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Левина А.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).

Представитель ответчика ООО «Аварком» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-45), в котором указали, что между истцом и ООО «Аварком» был заключен договор. При заключении договора со стороны заказчика истец выступал лично, со стороны исполнителя, от имени ООО «Аварком», выступало ООО «МаксАвто». Правовым основанием действий, совершаемых ООО «МаксАвто», послужил заключенный между ООО «Аварком» и ООО «МаксАвто» Агентский договор №... от .. .. ....г., в рамках которого ООО «Аварком» выступает принципалом, а ООО «МаксАвто» - Агентом. В соответствии с п. 1.1. Агентского договора Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними Абонентских договоров, а также по оказанию Клиентам от имени Принципала комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, куда входит, в т.ч. содействие в заключении кредитного договора. Отсюда, при обращении лиц (планирующих приобрести транспортное средство) к агенту, Агент уточняет их о наличии у них оформленного кредита на покупку желаемого автомобиля. Агентом с клиентом согласуются услуги, которые агент оказывает для клиента (а именно которые агенту необходимо осуществить для успешного приобретения клиентом транспортного средства и которые клиент поручает осуществить агенту). После успешного оказания комплекса услуг, в день заключения сделок, Агент также предлагает клиенту услуги по обслуживанию ООО «Аварком», которые могут быть клиенту интересны, как автомобилисту. От данных услуг клиент, в данный момент, может так же либо отказаться, либо согласиться. Если клиент отказывается, тогда Агент, после заключения согласованных договоров, подписывает с клиентом только акт приема-передачи по оказанному комплексу услуг. Если клиент проявляет заинтересованность к обслуживанию, тогда Агент, также в рамках оказания комплекса услуг, разъясняет положения договора обслуживания, знакомит клиента с тарифами и возможным сроком обслуживания. Когда клиент выбирает понравившийся тариф (BRONZE, SILVER, GOLD или PLATINUM) и выбирает наиболее оптимальный для него срок обслуживания), Агент формирует договор, который подписывается наряду с актом приема-передачи по, уже на тот момент, оказанному комплексу услуг. Положение п. 2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, закрепляет, что общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. составляет 120000 рублей, в том числе:    9600 рублей - стоимость обслуживания;    110400 рублей - стоимость комплекса услуг, указанных в п. 1.2 Договора. Согласно п. 6 настоящий договор одновременно является актом приема – передачи услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора. Кроме оказанных услуг в п.12, также Агентом было осуществлено консультирование по обслуживанию, в рамках которого, клиент выбрал тариф GOLD, определил оптимальный для себя срок обслуживания - 3 года (тогда как ООО «Аварком» может осуществлять обслуживание в срок от 1 года до 5 лет). Следовательно, обязательства, возложенные на Агента агентским договором исполнены им в полном объеме надлежащим образом. Согласно п. 6 Договора, указанные услуги оказаны своевременно и в необходимом объеме, претензий по качеству, стоимости и объему оказанных услуг нет. Если бы услуги не были оказаны, истцом не был бы подписан договор. Помимо договора, истцом подписано Согласие, абзацем 8 которого истец дополнительно подтвердил, что ему в момент подписания договора оказан и им принят комплекс услуг. В виду того, что договор истцом был заключен в своей воле и в своем интересе, а также тем, что, что 9600 рублей - за невостребованное абонентское обслуживание возвращены; а также того, что в случае оказания потребителю услуг по договору возмездного оказания услуг потребитель обязан, в частности, оплатить оказанные услуги, а материалами подтверждено надлежащее оказание комплекса услуг по приобретению ТС в размере 110400 рублей, то исковые требования о возвращении денежных средств, за оказанный и принятый истцом комплекс услуг не подлежат удовлетворению. Более того, что заключенному с клиентом договором ответчик понес расходы. Несение расходов подтверждается тем обстоятельством, что для оказания услуг ответчиком, как было указано ранее, привлечен агент, который оказал данные услуги. Раздел 3 Агентского договора закрепляет порядок расчетов между сторонами, так согласно данному разделу в течении 10 (десяти) дней с момента согласования сторонами отчета Агент перечисляет суммы, полученные в качестве оплаты по такому договору денежных средств за вычетом агентского вознаграждения. Согласно отчету о заключенных Абонентских договорах от .. .. ....г. (в котором указан договор, заключенный с истцом), размер агентского вознаграждения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 981000 рублей. У ответчика (принципала) сомнений в оказании Агентом услуг клиентам (в том числе истцу) не возникало. Агент, предоставляя Принципалу (Ответчику) Отчет, подписанные клиентами Абонентские договоры и Согласия, отметил, что автомобили клиентами приобретены по результатам оказания клиентам комплекса услуг. Так же агент отметил, что результатом услуг клиенты воспользовались. На основании этого, Принципал посчитал услуги Агентом надлежащим образом оказанными, в связи с чем, перечислил на счет агента сумму в размере 981000 рублей (что подтверждается платежным поручением во вложении) оказанные услуги Агентом ответчика оплачено 108000 рублей. Данное обстоятельство также, безусловно подтверждает факт несения расходов по договору. Таким образом, какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют. В удовлетворении требований пени, штрафа, компенсации морального вреда просил отказать. В случае удовлетворения требований просили уменьшить размер штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Пищугина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62).

Представитель третьего лица ООО «МаксАвто» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела .. .. ....г. Пищугиной Натальей Юрьевной в автосалоне ООО «МАКСАВТО», действовавшим как посредник при совершении сделки, по договору купли-продажи с ФИО1 был приобретен автомобиль: марка, модель Mitsubishi ....... выдан ООО «ПСМА РУС» по цене 2099000 рублей (л.д.11).

По договоренности с покупателем Пищугиной Н.Ю. для части оплаты за указанный автомобиль .. .. ....г. между Левиной Анной Николаевной и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №... по кредитному продукту «Автокредитование» который состоит из общих условий договора кредита по кредитному продукту «Автокредитование», включая график платежей, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1269000 руб., с процентной ставкой 18.4 % годовых, сроком возврата кредита 5 лет с даты заключения договора, путем зачисления на счет №... (л.д.12-21).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: на покупку транспортного средства Mitsubishi ......., на оплату сервисных услуг и страховых премий (л.д. 12-21).

.. .. ....г. истец выразила согласие на заключение дополнительного договора – абонентского договора (помощь на дорогах) (л.д.22.). Также между ООО «Аварком» и Левиной А.Н. заключен договор на абонентское оказание услуг ООО «Аварком», сроком с .. .. ....г. по .. .. ....г. в отношении одного водителя на любом транспортном средстве. Положение п. 2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, закрепляет, что общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. составляет 120000 рублей, в том числе:    9600 рублей - стоимость обслуживания;    110400 рублей - стоимость комплекса услуг, указанных в п. 1.2 Договора (л.д. 23).

Согласно условиям договора истцу выдана сервисная карта в соответствии с сервисной программой «GOLD».

С кредитного счета истца, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме за счёт кредитных средств, была списана стоимость абонентского договора в размере 120000 рублей ООО «Аварийные комиссары» (ИНН 5407980507), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 106).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары», сокращенное наименование ООО «Аварком» (ИНН 5407980507), является действующим юридическим лицом (л.д.8-10).

.. .. ....г. истец направила в адрес ООО «Аварком», претензию, в которой просила досрочно расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть оплаченные денежные средства по договору, которая получена ответчиком .. .. ....г. (л.д. 27-32).

Ответа на претензию не последовало.

Сумма в размере 9600 рублей истцу была возвращена ответчиком, что не оспаривалось стороной истца.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, и абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, равно как и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд исходит из наличия у истца права на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Так, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику).

Согласно разъяснениям п. 32 и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления).

Статьей 782 ГК РФ установлено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений, приведенной выше ст. 429.4 ГК РФ усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Как установлено судом платеж в сумме 120000 руб. за период пользования услугой внесен истцом .. .. ....г., а .. .. ....г. истцом уже была направлена ответчику претензия о расторжении договора об оказании услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «Аварком» на основании договора от .. .. ....г. истец Левина А.Н. не пользовалась, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, последним в материалы не дела не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что обязательства ответчика, вытекающие из заключенного им как хозяйствующего субъекта договора от .. .. ....г. (в данном случае агентского договора об оказании услуги №... от .. .. ....г. с ООО «Максавто» (л.д. 50-53), оказывающего услуги Клиентам ответчика в рамках абонентского обслуживания), с исполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, не связаны, являются усмотрением ответчика как стороны этого договора, а оплата по договорам является расходами ответчика как субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец Левина А.Н. в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направила в адрес ООО «Аварком» обращение о расторжении договора, которое получено ответчиком .. .. ....г., следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с .. .. ....г. в соответствии со ст.450.1 ч.1 ГК РФ, учитывая, что иного договором не предусмотрено.

На основании установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика, не имеется.

Статья 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Указание ответчика на то, что договор является в том числе и актом приема-передачи оказанных услуг, не освобождает ответчика от обязанности представления доказательств реальности оказанных услуг с учетом фактических обстоятельств дела (исходя из условий договора услуга оказана до ее подписания, однако при этом не представлено доказательств того, каким образом до подписания договора истец получил полную информацию о предлагаемой услуге), а также фактически понесенных расходов, в отношении каждой из услуг, предусмотренных договором: экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при ДТП».

Суд полагает, что спорные правоотношения, как вытекающие из договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Аварком».

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку оплата ответчику за услугу истцом произведена, истец услугами не воспользовался, следовательно, у ответчика возникли обязательства перед истцом по возврату денежной суммы. Поскольку истец отказался от исполнения договора, который был заключен с ООО «Аварком», у последнего возникают обязательства по возврату истцу денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Аварком» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 110400 руб., исходя из расчета: 120000-9600 = 110400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства в размере 110400 руб. ответчиком ООО «Апварком» по настоящее время не возвращены, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 10-ти дней с момента получения претензии Левиной А.Н. (л.д.30-32), по .. .. ....г., которые согласно расчету (л.д.108) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составили 7278,95 руб.

Представленный расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Аварком» в пользу истца Левиной А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7278,95 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Поскольку, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб. с учетом степени вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком требование истца о возврате денежных средств получено, но не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 339, 47 руб. (110400 рублей + 7278,95 + 5 000 рублей) / 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено, суд полагает размер взыскиваемого штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела в совокупности, длительность не исполнения требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с «Аварком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3853,58 руб. (3553,58 руб. требования имущественного характера + 300 руб. требование неимущественного характера – компенсация морального вреда).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 5407980507, ОГРН 1215400002509) в пользу Левиной Анны Николаевны, ......., денежные средства, уплаченные за услуги по абонентскому договору от .. .. ....г. в размере 110400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 61 339 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать девять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Левиной Анны Николаевны – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 5407980507, ОГРН 1215400002509) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3853,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.

    Судья                             Н.В. Иванова