Решение по делу № 1-48/2022 от 23.03.2022

1-48/2022

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса                                                            08 апреля 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Полухина Василия Михайловича,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Болгова Л.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полухина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Полухин В.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Полухин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и       противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде     причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к окну в кухне вышеуказанного дома, с подоконника которого умышленно тайно похитил, забрав себе, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью    12 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 870 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 370 рублей.

     В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полухина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный    материальный ущерб Полухин В.М.    ему полностью возместил. Он его простил и претензий к нему не имеет.

Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Полухин В.М. в своём заявлении с прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 согласен, правовые последствия прекращения данного уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Полухин В.М. на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней категории тяжести, после его совершения явился с повинной, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 им полностью возмещён, который претензий к нему не имеет.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, поскольку действительно состоялось примирение с подсудимым Полухиным В.М.

     При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопрои зводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения подсудимого Полухина В.М. и потерпевшего Потерпевший №1, просивших удовлетворить их заявления о примирении, защитника ФИО5, поддержавшего данное заявление подсудимого, государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения дела, суд полагает возможным удовлетворить заявления    потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Полухина В.М.     и прекратить уголовное дело в отношении Полухина В.М. в связи с примирением сторон и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении их ходатайств о прекращении дела за примирением сторон, по следующим основаниям;

           В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

          Подсудимый Полухин В.М. на момент совершения данного преступления    не судим, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный данным преступлением     потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб им возмещён и вред заглажен, он претензий к нему не имеет.

    Таким образом, с учетом изложенного, позиции потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полухина В.М. суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию    потерпевшего, данные о личности подсудимого Полухина В.М., учитывая, что условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению Полухина В.М. суд находит возможным прекратить за примирением сторон.

           Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5 взысканию с подсудимого Полухина В.М. не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено за примирением сторон.

     Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить производство по уголовному делу в отношении Полухина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полухина В.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>

    Освободить Полухина В.М. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           Н.П. Булатова