Решение по делу № 22-989/2020 от 01.06.2020

Судья Соснин К.В. Дело № 22- 989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 июня 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Тарасенко Д.В.,

защитника – адвоката Б.С.Н.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тарасенко Д.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2020 года, которым Тарасенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

09 декабря 2014 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 07 апреля 2015 года условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

15 апреля 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Набережные Челны (с учетом постановления Завьяловского районного суда от 02 марта 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08 мая 2018 года по отбытии наказания;

осужден:

14 мая 2019 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

06 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

25 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

23 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Сарапула по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу;

обжалуемым приговором от 06 марта 2020 года Тарасенко Д.В. осужден:

по ст. 158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 января 2020 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 06 марта 2020 года до вступления приговора от 06 марта 2020 года в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 января 2020 года с 21 октября 2019 года по 5 марта 2020 года,

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Д.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула от 01 июля 2019 года, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года),

совершил мелкое хищение имущества ООО «Дионис» на общую сумму 598 рублей 15 копеек 24 августа 2019 года в магазине «Баско», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 8.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его близких, а также его готовность возместить материальный ущерб. Полагает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указывает, что при рассмотрении уголовного дела исследованы все смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также данные, характеризующие личность виновного. Документального подтверждения наличия заболеваний у его близких родственников и осуществления за ними ухода представлено не было. Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. Наказание назначено справедливое. Приговор является законным.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное производство по настоящему уголовному делу осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 УПК РФ.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Тарасенко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Квалификация совершенного Тарасенко Д.В. преступления дана судом верно в соответствии с обвинением, с которым он согласился.

В действиях Тарасенко Д.В. установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При признании рецидива преступлений судом правильно учтена судимость по приговору от 15 апреля 2015 года за преступление средней тяжести.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 43 УК РФ, на минимальный срок, предусмотренный законом за совершенное преступление при рецидиве преступлений. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной     опасности совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены в полной мере. Сведений (доказательств) о наличии заболеваний у близких родственников виновного и осуществления за ними ухода не представлено. Готовность возместить ущерб, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, к смягчающим обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не относится и безусловным основанием для смягчения наказания не является. Кроме того, данное обстоятельство фактически охватывается признанием исковых требований, которое признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом 1- й инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, отсутствуют. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются.

Условное осуждение назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Принудительные работы применяются в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ).

В рассматриваемом случае назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, является несправедливым, а исправление осужденного Тарасенко Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - невозможным.

Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в приговоре, Тарасенко Д.В. совершил умышленное преступление, имеет неснятые и непогашенные судимости. За период отбывания наказания (по приговору от 16 декабря 2015 года) систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел многочисленные взыскания, на путь исправления не встал. После освобождения из мест лишения свободы во время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не исполнял установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Назначение более мягкого наказания, применение условного осуждения, а также принудительных работ как альтернативы лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также правильно судом назначено окончательное наказание, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, начало исчисления срока отбывания наказания определены судом верно.

Также правильно судом разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу и зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2020 года в отношении Тарасенко Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копия верна: