Решение по делу № 11-196/2019 от 25.07.2019

Дело № 11-196/2019

УИД: 42MS0033-01-2019-000302-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 06 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Морозов В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.06.2019 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу 2-291/2019 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Морозов В.П. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.П. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.06.2019 г.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.06.2019 года Морозов В.П. возвращено его заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово 17.06.2019 года по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Морозов В.П. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Морозов В.П. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.06.2019 г. отменить, принять новое определение, отменить судебный приказ от 11.01.2019 года. Считает определение суда незаконным, обосновывает неполучение судебного приказа по причине того, что копия судебного приказа была направлена по месту его жительства по адресу, ..., однако он проживает по адресу .... В подтверждение прикладывает копию паспорта, из которой следует, что место регистрации ....

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Морозов В.П. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договора, государственной пошлины.

13.06.2019 г. Морозов В.П. подано заявление об отмене судебного приказа от 11.01.2019г.

Разрешая вопрос о возврате заявления Морозов В.П. об отмене судебного приказа, суд исходил из того, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа должником пропущен, при этом в установленный законом срок копия судебного приказа была направлена судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации должника, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Суд находит указанные выводы обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней с момента получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснеет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, возвращая Морозов В.П. заявление об отмене судебного приказа, исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисялется со дня получения должником копии судебного приказа, либо со дня истечения срока хранении судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места жительства должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемы заявителем в качестве причин, препятствующим своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должникам в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ### от 11.01.2019 года была направлена Морозов В.П. по месту его регистрации 28.01.2019 года и в связи «с истечением срока хранения» возвращена обратно отправителю.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно ил преимущественно проживает.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Из материалов дела следует, что местом жительства Морозов В.П. является ..., в определении суда от 17.06.2019г. указан адрес .... Однако почтовый конверт, имеющийся в материалах дела, о направлении Морозов В.П. судебного приказа был направлен по верному адресу, месту регистрации должника ..., который вернулся по истечению срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику Морозов В.П. по адресу его регистрации: ..., а не получение им копии постановленного судом судебного приказа было обусловлено его собственными действиями, в связи с чем именно Морозов В.П. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на каждую из сторон возлагается обязанность добросовестно пользоваться своими правами и нести ответственность за недобросовестное поведение, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения возражений должника Морозов В.П. об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.06.2019 г. о возвращении заявления Морозов В.П. об отмене судебного приказа о взыскании с Морозов В.П. в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Морозов В.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: Е.Б. Родина