Решение по делу № 1-129/2022 (1-888/2021;) от 30.11.2021

№1-129/22                                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        05 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.

при секретаре Спасской М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Карасева Н.А., Баранова И.В.

защитника- адвоката Тетушкина Е.Н. удостоверение №414, ордер №Ф-138038,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору м/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 г. 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором М/с <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 г. л/св., осв. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с хозяином квартиры Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****4282 расчетный счет №, открытый по адресу: <адрес> «А», и попросил последнего приобрести еще спиртного и продуктов питания, при этом сообщил последнему цифровой код, что ФИО2 в последующем сделал, после чего вернул банковскую карту Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. ФИО2 в ходе распития спиртных напитков на кухне <адрес> по адресу: <адрес> обнаружил на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****4282, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем у него, осведомлённого о комбинации цифрового кода, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя ФИО7, открытого по адресу: <адрес> «А».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в 06 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не наблюдает за его действиями, тайно похитил с кухонного стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****4282, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего вышел из квартиры последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес> «А» ФИО2 из корыстных побуждений, около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <адрес> «А», где при помощи банковского терминала, путем ввода известной ему комбинации цифрового кода, в 15 час. 37 мин. снял с банковского счета № ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 900 руб., тем самым тайно похитив их с банковского счета, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме.

В показаниях данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. В частности пояснил, что в сентябре 2021 года, он по просьбе Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего и сообщенный им же пин- код, покупал спиртное для совместного распития. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он так же по месту жительства Потерпевший №1 распивал совместно с последним спиртное, во время этого им была обнаружена вышеуказанная банковская карта, лежащая на кухонном столе. Улучив удобный момент, примерно в 06 час. 20 мин. следующего дня ДД.ММ.ГГГГ когда потерпевший за ним не наблюдал, он, преследуя цель хищения денежных средств, похитил указанную банковскую карту, пин= код которой был ему известен. После чего покинул квартиру потерпевшего. В 15 час. 37 мин. в банкомате ТЦ «Европа», с помощью указанной карты и ранее сообщенного ему потерпевшим пин- кода, похитил с банковского счета потерпевшего деньги в сумме 1900 руб. (л.д.28-29, л.д. 36-37).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у него имелась банковская карта № **** **** 4282, открытая в ПАО Сбербанк, имеющая функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему в гости пришел его друг ФИО2, распивали спиртные напитки, общались, при этом некоторые вещи, в том числе и банковская карта № **** **** 4282 лежали на кухонном столе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 20 мин. ФИО2 ушел домой. В 15 час. 37 мин. этого же дня, Потерпевший №1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковского счета произведено списание денежных средств в размере 1900 руб., стал искать свою банковскую карту, однако не смог ее найти, в связи с чем написал заявление в полицию. В последующем, от ФИО2 Потерпевший №1 стало известно, что хищение денежных средств осуществил именно он, взяв карту со стола, после чего направился в ТЦ «Европа», где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. снял наличные денежные средства, в размере 1900 руб., которые потратил по своему усмотрению, банковскую карту выкинул. ФИО2 возместил причиненный ущерб, а именно передал денежные средства, в размере 1 900 руб. (т.1 л.д.50-52);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности о/у/ ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о явке с повинной обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, который с его слов является его знакомым. После чего, действуя согласно возникшему умыслу ФИО2 взял банковскую карту Потерпевший №1, которую ранее тайно похитил, находясь у него в гостях по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, придя в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> «А», однако в протоколе явки с повинной он ошибочно указал адрес: <адрес> «Б», и посредством банкомата снял денежные средства в размере 1 900 руб., которые в последующем потратил на личные нужды. Так же ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он снял без согласия Потерпевший №1 После чего ФИО2 похищенная банковская карта была утеряна. При составлении протокола явки с повинной, который был написан собственноручно ФИО2 физического, психологического давления на него никто не оказывал, о чем также он собственноручно написал. (т.1 л.д.47-49).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2, 1993г.р. (т.1 л.д.1);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. осуществило списание с принадлежащей ему банковской карты денежной суммы в размере 1900 руб. (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, осмотрена кВ. 104 по адресу: <адрес>, изъята справка по операции банковской карты №**** **** **** 4282 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты по банковскому счету №. (т.1 л.д.11-13)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат «Сбербанк», установленный в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> «А», при помощи которого осуществлялось списание денег в сумме 1900 руб. с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена информация о реквизитах по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39- 42, л.д. 45- 46);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по банковскому счету №. (т.1 л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является выписка по банковскому счету №, выполненная на 1 листе формата А4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра указанной выписки установлено, что к банковскому счету № привязана банковская карта № **** **** 4282, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № осуществлялось списание денежных средств в размере 1900 рублей. Объектом осмотра является справка по операции банковской карты № **** **** 4282, выполненная на 1 листе формата А4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанной справки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № **** **** 4282 осуществлялись списания денежных средств, а именно: в 15 час. 37 мин.в размере 1 900 руб.; Участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО2 пояснил, что указанное списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 было осуществлено им ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин., находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес> «А». После произведенного осмотра справка по операции банковской карты № **** **** 4282, выписка по банковскому счету № не упаковывалась. (т.1 л.д.62-66);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с DVD-R диском, полученным по запросу из ПАО «Сбербанк». При просмотре видеофайла, расположенного на данном компакт-диске, видно, что в 15 час. 36 мин. 17 сек. ДД.ММ.ГГГГ появляется мужчина, который подходит к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк» прикладывает к терминалу банковскую карту, затем вводит цифровой код. После чего, в 15 часов 37 минут 55 секунд банковский терминал выдает денежную сумму, которую мужчина забирает и уходит в обратном направлении из видимости объектива камеры видеонаблюдения.

Участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-73, 76).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую схему с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного обвинения.

Кроме того, в основу приговора суд кладет и признательные показания самого подсудимого, исследованные в судебном заседании, поскольку оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда нет, они последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением всех необходимых требований закона. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной, поскольку хотя ему и было разъяснено право на защиту, однако реально реализовано оно в момент составления указанного протокола не было. (т.1 л.д.23).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием чужой платежной карты.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. Подсудимый обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, имеет заболевания, по месту проживания характеризуется фактически положительно, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относятся судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимым, имеющим непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего назначенного наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, отбыв наказание по предыдущим преступлениям.

При назначении конкретного размера наказания суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, суд, при назначении конкретного размера наказания, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания и установить для осужденного испытательный срок. При этом, суд учитывает прямой запрет на это, установленный п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при наличии опасного рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО2 суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства :

- информация о реквизитах по банковскому счету №; DVD-R диск с видеозаписью с камеры; справка по операции банковской карты № **** **** 4282, выписка по банковскому счету № хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов