Решение по делу № 2а-465/2021 от 29.01.2021

УИД 34RS0019-01-2021-000363-46

Дело № 2а-465/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                             г. Камышин

        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи              Раптановой М.А.,

при секретаре              Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергея Владимировича к Дергунову Владимиру Викторовичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кривенко С.В. обратился в суд с административным иском к Дергунову В.В., в котором просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ....-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное в отношении Дергунова В.В. на основании исполнительного документа, выданного ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» о взыскании административного штрафа в области дорожного движения в размере 15000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные законом исполнительные действия, однако положительного результата не достигнуто, задолженность не погашена. Без уважительных причин должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания административный ответчик Дергунов В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 96 КАС РФ, по извещению административного ответчика о необходимости явки в суд путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями органов миграционного учета. Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

По правилам статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае в силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя – административного ответчика.

Доказательств того, что адрес регистрации административного ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В свою очередь вся информация о рассмотрении административного дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде и результате его рассмотрения.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Камышинский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) согласно п. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Исходя из п. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При этом по смыслу п. 3 ст. 24 п.п. 3 п. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, в том числе по обстоятельствам, зависящим от него либо не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Камышинском РО СП УФССП Росси по Волгоградской области находится исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное 05 марта 2020 г. в отношении Дергунова В.В. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 15 мая 2020 г. и 22 июля 2020 г. корреспонденция возвращена неврученной, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области и сведениями почтового идентификатора. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в частности направлены запросы в электронной форме в банковские и кредитные организации, а также в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества и транспортных средств, открытых счетов и объема хранящихся на них денежных средств.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «<данные изъяты>».

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем установлено предполагаемое место работы должника – <данные изъяты>», обращено взыскание на заработную плату должника. Между тем, обществом сообщено об увольнении Дергунова В.В. 26 сентября 2019 г.

08 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства административного ответчика, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., ...., ..... Согласно акту имущественное положение должника, его место нахождения установить не представилось возможным. Со слов отца должника Дергунова В.И. сын проживает и работает в .....

Иного источника получения дохода, движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительных действий не установлено.

Между тем, требования исполнительного документа об оплате штрафа Дергуновым В.В. не исполнены, о наличии уважительных причин к этому судебному приставу-исполнителю он не сообщил. Следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения, а также то обстоятельство, что о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен в установленном законом порядке, при этом от добровольного исполнения требований исполнительного документа он уклонился, со дня окончания срока добровольного исполнения истекло два месяца, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Дергунова В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ....-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергея Владимировича к Дергунову Владимиру Викторовичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Дергунова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

Председательствующий     М.А. Раптанова