Решение от 29.05.2015 по делу № 2-902/2015 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре Беловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ЗАО «...» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении работниками суммы причиненного фактического ущерба

установила:

Истец ЗАО «...» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере Номер рублей 87 копеек в равных долях по Номер рубля 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ФИО4 была принята на работу в ЗАО «ФИО1» на должность Помощника согласно трудовому договору №Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

Приказом о переводе работника №Номер от Дата. ФИО4 была переведена на должность Специалиста в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес, Адрес.

Дата на основании пункта 4.1.8. Трудового договора №Номер работник был перемещен в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес. ФИО4 после перевода была включена в состав Коллектива, путем подписания Договора о полной коллективной материальной ответственности.

СоФИО4 так же был заключен договор №Номер от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО5 был принят на работу в ЗАО «ФИО1» на должность Помощника согласно трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

ФИО5 был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В дальнейшем, при смене состава Коллектива, им был подписан Договор о полной коллективной материальной ответственности.

С ФИО5 так же был заключен договор Номер от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО2 был принят на работу в ЗАО «ФИО1»на должность Помощника согласно трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

С ФИО2 так же был заключен договор Номер от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО2 был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ФИО3 была принята на работу в ЗАО «ФИО1» на должность Помощника согласно трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в офис продаж Номер» расположенный по адресу: Адрес.

Приказом о переводе работника №Номер от Дата. ФИО3 была переведена на должность Специалиста в том же офисе продаж.

Дата на основании пункта 4.1.8. Трудового договора №Номер работник был перемещен в офис продаж Номер» расположенный по адресу: Адрес. ФИО3 после перевода была включена в состав Коллектива, путем подписания Договора о полной коллективной материальной ответственности.

С ФИО3 так же был заключен договор Номер-рмск от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО6 был принят на работу в ЗАО «ФИО1» на должность Помощника согласно Трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата., в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

ФИО6 был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В дальнейшем, при смене состава Коллектива, им был подписан Договор о полной коллективной материальной ответственности.

С ФИО6 также был заключен Договор Номер от Дата. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»).

Дата в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Номер» был выявлен факт недостачи на сумму Номер руб. 87 коп. Сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №С Номер от Дата., подписанной специалистами офиса продаж «Номер» ФИО6, ФИО5, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в возражениях на них (л.д.195)

ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее исковые требования не признали, суду пояснили, инвентаризационная ведомость при приеме на работу не составлялась, сигнализация работала со сбоем.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что юридически значимыми для разрешения данного спора, подлежащими доказыванию истцом, являются: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственности ответчика, противоправность и вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Обязанность доказывания наличия недостачи и ее размера согласно ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лежит на работодателе.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 была принята на работу в ЗАО «...» на должность Помощника согласно трудовому договору №Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

Приказом о переводе работника №Номер от Дата. ФИО4 была переведена на должность Специалиста в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес, 139А.

Дата на основании пункта 4.1.8. Трудового договора Номер работник был перемещен в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес. ФИО4 после перевода была включена в состав Коллектива, путем подписания Договора о полной коллективной материальной ответственности.

Со ФИО4 так же был заключен договор Номер-рмск от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО5 был принят на работу в ЗАО «...» на должность Помощника согласно трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

ФИО5 был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В дальнейшем, при смене состава Коллектива, им был подписан Договор о полной коллективной материальной ответственности.

С ФИО5 так же был заключен договор Номер от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО2 был принят на работу в ЗАО «...» на должность Помощника согласно трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер. в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

С ФИО2 так же был заключен договор Номер от 24Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО2 был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ФИО3 была принята на работу в ЗАО «...» на должность Помощника согласно трудовому договору №Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата. в с-;лс продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

Приказом о переводе работника №Номер от Дата. ФИО3 была переведена на должность Специалиста в том же офисе продаж.

Дата на основании пункта 4.1.8. Трудового договора №Номер работник был перемещен в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес. ФИО3 после перевода была включена в состав Коллектива, путем подписания Договора о полной коллективной материальной ответственности.

С ФИО3 так же был заключен договор Номер-рмск от Дата. об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО6 был принят на работу в ЗАО «...» на должность Помощника согласно Трудовому договору Номер от Дата. и приказу о приеме на работу №Номер от Дата., в офис продаж «Номер» расположенный по адресу: Адрес.

ФИО6 был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В дальнейшем, при смене состава Коллектива, им был подписан Договор о полной коллективной материальной ответственности.

С ФИО6 также был заключен Договор Номер от Дата. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что ответчики были ознакомлены с локально-нормативными актами истца, с должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности.

Согласно п. 4.29 должностной инструкции специалиста офиса продаж, с которой как указывалось выше, ответчики были ознакомлены, работник обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящихся в офисе продаж.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Истцом представлен договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по офису "Номер" от Дата г.

Согласно условий договора, заключенного по типовой форме, договор заключается после формирования коллектива бригады. При включении в состав новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 243 и статьи 244 ТК РФ привлечение работника к полной материальной ответственности допускается при наличии письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что условия заключения и исполнения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по офису "Номер" от 02.01.2014г.работодателем не соблюдены, именно отсутствует подпись представителя ЗАО «...» ФИО8

При указанных обстоятельствах ответчики не могут быть субъектами коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Дата в ходе служебной проверки наличия товарно-материальных ценностей в офисе продаж «Номер» был выявлен факт недостачи на сумму Номер руб. 87 коп. Сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №С Номер от Дата., подписанной специалистами

В ходе проведения служебной проверки установлено, что выявленная недостача денежных средств образовалась в период с Дата по Дата г., когда работали ответчики.

По факту совершения правонарушения заявление в отделение полиции не подавалось.

Подписи ответчика ФИО3, ФИО4 в сличительной ведомости инвентаризации не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что они были уведомлены о проведении инвентаризации, а также доказательств их участия в инвентаризации, материалы дела не содержат, список исходящих вызовов осуществленных с IP телефона Номер в офис продаж «Номер» таковым не является, невозможно идентифицировать, кому именно был осуществлен звонок.

Согласно заключению служебной проверки причины недостачи, образовалась по вине материально ответственных лиц, однако какие именно действия ответчиков привели к недостачи, в заключении служебной проверки не указано.

Судом установлено, что доказательств передачи ответчикам конкретных товарно-материальных ценностей, недостача которых установлена в результате инвентаризации, суду истцом не представлено.

В силу п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 N 49, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

ФИО3, ФИО4не присутствовали при проведении инвентаризации Дата., объяснения не отбирались, суду не представлено доказательств извещения ответчиков о проведении инвентаризации, иных доказательств, подтверждающих ее нахождение на рабочем месте.

Сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на ответчиков материальной ответственности, поскольку материальная ответственность наступает лишь за виновные действия, поэтому по делу истцу необходимо было предоставить доказательства наличия виновных действий ответчика, однако таких доказательств представлено не было, таким образом, истец не доказал вину ответчиков в образовании недостачи, а также наличие конкретной недостачи, имевшей место именно у него.

С ответчиками не был заключен договор о полной материальной ответственности, истцом нарушен порядок проведения инвентаризации товаро - материальных ценностей, не представлено доказательств, подтверждающих составление сличительных, инвентаризационных ведомостей по результатам ревизии, в связи с чем отсутствует возможность определить размер ущерба, подлежащего возмещению, нарушен порядок привлечения материально-ответственного лица, виновного в недостаче к материальной ответственности, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, истцом не установлены причины возникновения недостачи.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом представлена сличительная ведомость от Дата. и Дата.

Судполагает, что порядок проведения инвентаризации, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от Дата N 49 работодателем соблюден не был и при рассмотрении возникшего трудового спора, в подтверждение размера ущерба, причиненного недостачей, не были представлены надлежащие доказательства, предусмотренные вышеприведенным правовым актом.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

В соответствии с методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либо недостача конкретного товара.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета.

Так, работодателем не был обеспечен надлежащий состав ревизионной комиссии, приказ о проведении инвентаризационной комиссии товарно-материальных ценностей в материалах дела отсутствует, акт инвентаризации отсутствует, в материалы дела представлена лишь сличительная ведомость. Нарушения также выразились в том, что в материалы дела не представлены доказательства: отметки о проверке цен, подсчете итогов. Истцом не представлено доказательств, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссией были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В нарушение статьи 247 ТК РФ работодателем не было проведено служебное расследование, не установлено, какие именно действия или бездействия ответчиков повлекли возникновение недостачи, не истребовано от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Таким образом, учитывая, что работодателем были нарушены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации, размер причиненного материального ущерба, вина ответчиков в причинении истцу ущерба не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований работодателя о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме, выявленной истцом недостачи.

Как указывалось выше, в нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной истца бесспорных доказательств того, что недостача произошла по вине ответчиков, представлено не было, как и не было представлено достаточных и достоверных доказательств реального размера ущерба, вины ответчиков в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Вопросы обеспечения безопасности магазинов и сохранности товарно-материальных ценностей в нем отнесены к компетенции работодателя ЗАО "...". Тот факт, что из сети магазинов истца, регулярно происходят хищения товарно-материальных ценностей, истцом не оспаривался. В то же время, конкретных мер по усилению охраны магазинов истцом предпринято не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств когда, каким образом, какое и в каком объеме имущество было вверено коллективу (бригаде).

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Какие конкретно противоправные действия совершил каждый из работников, а также размер ущерба, причиненного его действиями, истец не установил, что исключает возможность привлечения ответчиков и к индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░4, ░░░5, ░░░2, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░