Решение по делу № 1-449/2016 от 18.04.2016

Уголовное дело 1-449/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ        12 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимой Повериной В.Г., защитника – адвоката Белых И.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Повериной В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Поверина В.Г. обвиняется в следующем. Так, 04 декабря 2015 года около 12 часов у себя дома по адресу: <данные изъяты>, Поверина В.Г. не работающая, испытывающая материальные затруднения, из корыстных побуждений, решила заняться преступной деятельностью, а именно хранением в целях сбыта и реализацией населению по месту своего жительства в вышеуказанном доме спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) как продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Поверина В.Г. 04 декабря 2015 года около 20 часов, находясь в <данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта приобрела у неустановленного следствием мужчины спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1780 см.3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего принесла данную жидкость по месту своего жительства, где умышленно, в целях сбыта, незаконно хранила.

При этом Поверина В.Г. осознавала, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка.

07 декабря 2015 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Поверина, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, продала Е.В.А. за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно хранящуюся у нее дома спиртосодержащую жидкость в объеме 800 см.3 в пластмассовой бутылке вместимостью 1,0 дм.3, тем самым, совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Оставшаяся спиртосодержащая жидкость в объеме 980 см.3 в 5-литровой пластиковой бутылке, изъята 07.12.2015 в ходе осмотра места происшествия.

При этом Поверина осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она незаконно хранила, а также сбыла Е.В.А. в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Вышеуказанная жидкость, которую Поверина В.Г. незаконно хранила с целью сбыта у себя дома в период с 04 декабря 2015 года до 07 декабря 2015 года и которую сбыла 07 декабря 2015 года Е.В.А., в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данные спиртосодержащие жидкости признаются некачественными, как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р51723-2001 по следующим показателям: по органолептическим показателям (резкий запах спирта, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета), по физико-химическим    показателям    (понижена объемная доля    этилового спирта 27.9 %), по превышенному содержанию этилацетата (43,6 мг/дм3 и 46,8 мг/дм3), по превышенному содержанию ацетальдегида (34,0 мг/дм3 и 28.2 мг/дм3) и признаются опасными как пищевая продукция, изготовленная из спирта, не установленного происхождения (не установлено сырье. из которого изготовлена продукция, отсутствуют сведения о предприятии-изготовителе, составе и назначении продукции, товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции), что не соответствует требованиям п. 4 ст.10.1. п.1 ст. 10.2, п. 1, 2, 3, ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции    и об ограничении    потребления    (распития) алкогольной    продукции», не соответствует требованиям п. 1, 2 ст. 3, п.1 ст. 15 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствует требованиям п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880), не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года №964.

При употреблении спиртосодержащей жидкости, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, изготовленной из сырья не установленного происхождения, могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости изготовлены из спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, и поэтому представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 данные спиртосодержащие жидкости не подлежат реализации, подлежат утилизации или уничтожению.

Действия Повериной В.Г. квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Поверина В.Г. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Белых И.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поверина В.Г, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом были изучены данные о личности Повериной В.Г.:

    согласно требованию ИЦ МВД не судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 137);

    согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 132,133);

- согласно справке-характеристике <данные изъяты> по месту    жительства Поверина В.Г. характеризуется посредственно (л.д. 136).

Исследовав данные о личности Повериной В.Г., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и ее близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом материального положения осужденной и членов ее семьи, а также в целях исправления осужденной, суд считает необходимым назначить Повериной В.Г. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении Повериной В.Г. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Повериной В.Г. положений ст. 64 УК РФ.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> - мерный стакан объемом 1 литр; воронка желтого цвета; пластиковая бутылка объемом 1 литр с крышкой желтого цвета с жидкостью с характерным запахом спирта, пластиковая бутылка объемом 5 литров с синей крышкой с прозрачной жидкостью с запахом спирта необходимо уничтожить.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по мере вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белых И.П. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поверину В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Повериной В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

        Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного отдела по <данные изъяты> - мерный стакан объемом 1 литр; воронка желтого цвета; пластиковая бутылка объемом 1 литр с крышкой желтого цвета с жидкостью с характерным запахом спирта, пластиковая бутылка объемом 5 литров с синей крышкой с прозрачной жидкостью с запахом спирта - подлежат уничтожению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                            И.В. Николаев