Судья: Музраев З.К. дело № 33-1658/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2017 года город Волгоград
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Изоткиной И.В.,
при секретаре Стрепетовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Ч в лице представителя по доверенности Д
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ч к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права на приобретение земельного участка в собственность, отмене распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение ор предоставлении в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Ч обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании права на приобретение земельного участка в собственность, отмене распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение ор предоставлении в собственность земельного участка.
В обосновании заявленных требований указал, что он является членом кооператива <.......> и ему на праве собственности принадлежит гараж № <...>, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Названный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>
Руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс, однако получил отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2), не предусматривающей вид разрешенного использования эксплуатация гаражного бокса.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Ч требований.
В апелляционной жалобе Ч в лице представителя по доверенности Д оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.
Как следует из резолютивной части постановленного по делу судебного акта, судом допущена описка в написании отчества истца Ч
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьей 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.