Решение по делу № 2-435/2022 от 25.01.2022

Дело №2-435/2022                                

УИД    59RS0044-01-2022-000152-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя истца Приходько Н.А.

представителя ответчика ООО "Гостиница Чусовская" Кернер С.А.

представителя ответчика Елсукова А.В. Лебедик Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Чусовского городского округа к Иванову Льву Александровичу, Елсукову Александру Владимировичу, Иванову Александру Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Чусовская» о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности возвратить занимаемые нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

    администрация Чусовского городского округа обратилась дата в суд с иском к Иванову Л.А., Елсукову А.В., Иванову А.М., ООО «Гостиница Чусовская» о признании права собственности на объекты недвижимости (цокольный этаж) с кадастровыми номерами и площадями: ..., площадью ... зарегистрированное за Елсуковым А.В., ... площадью ... и ... площадью ... зарегистрированное за Ивановым Л.А., ..., площадью ... зарегистрированное за Ивановым А.М. отсутствующим и возложении обязанность возвратить занимаемые нежилые помещения, цокольный этаж законному собственнику - муниципальному образованию "Чусовской городской округ" в лице администрации Чусовского городского округа.

    Из искового заявления следует, что в администрацию Чусовского городского округа от ООО «Гостиница Чусовская» поступило обращение о рассмотрении правомерности заключения договора купли-продажи от дата между МУП "Гостиница Чусовская" ИП Иванов А.М. по отчуждению нежилого встроенного помещения (цокольный этаж) общей площадью ... расположенное в полуподвале нежилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: адрес Рассмотрев представленную копию договора купли-продажи, администрация Чусовского городского округа считает, что нежилое встроенное помещение (цокольный этаж) общей площадью ... кв.м. было незаконно передано на праве собственности ИП Иванову А.М. Данное имущество без согласия органа местного самоуправления лицом, не обладающим правом на распоряжение им, было отчуждено в частную собственность ИП Иванова А.М. Полагают, договор купли-продажи обладает признаками ничтожной сделки на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В собственности муниципального образования город Чусовой (правопреемник Муниципальное образование Чусовской городской округ) находилось нежилое пятиэтажное кирпичное здание по адресу: адрес которое было передано по договору ... о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения дата МУП "Гостиница "Чусовская", основания владения регистрационное удостоверение ... от дата, выданное БТИ г. Чусового на основании решения исполкома г. Чусового ... от дата. МУП "Гостиница "Чусовская" зарегистрировано в качестве юридического лица дата.

дата МУП "Гостиница "Чусовская" без согласия органа местного самоуправления на отчуждение подвального помещения заключило договор купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью ... Таким образом, сторонами сделки были нарушены требования статей 168, 174, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. МУП "Гостиница "Чусовская" администрацией г. Чусового не было предоставлено право на отчуждение муниципального имущества, более того, отчуждение имущества не соответствовало уставным целям предприятия и не могло быть передано в частную собственность, поскольку являлось подвальным помещением, в котором были расположены основные коммуникации всего здания. Следовательно, имущество МУП находилось в муниципальной собствен6ности и распоряжаться этим имуществом он мог лишь в установленных законодательством пределах и порядке.    В процессе использования нежилого помещения Иванов А.М. разделил его на четыре отдельных нежилых помещения с площадью ... - отчуждение Елсукову П.В., ... - отчуждение Иванову Л.А., ... - отчуждение Иванову Л.А. и помещение площадью ... осталось в собственности первоначального покупателя Иванова А.М.

    Доводы искового заявления в судебном заседании поддержала представитель истца Приходько Н.А. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО "Гостиница "Чусовская" Кернер С.А. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что возврат нежилых помещений в муниципальную собственность будет отвечать интересам Общества, поскольку в них расположены основные коммуникации всего здания.

    Представитель ответчика Елсукова А.В. (в судебном заседании участие не принимал) Лебедик Э.Б. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку Елсуков А.В. является добросовестным приобретателем, о ранее заключенных сделках ему ничего не известно. Также представителем заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи между МУП "Гостиница Чусовская" и Ивановым А.М. от дата является оспоримым.

    Ответчик Иванов Л.А. извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление л.д. 219), причину неявки не сообщил, мнение на исковое заявление не представил.

    Ответчик Иванов А.М. извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление л.д. 218), сообщил, что не сможет участвовать в судебном заседании по уважительной причине. В сопроводительном письме (л.д. 222) также указал, что заявление администрации Чусовского городского округа о приобретении им нежилого встроенного помещения общей площадью ... расположенного в полуподвале нежилого пятиэтажного кирпичного здания по адресу: адрес на основании договора от дата не соответствует действительности. Он приобрел данное помещение по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности по конкурсу ... от дата, где продавцом выступает комитет по управлению имуществом Муниципального образования г. Чусовой. На основании изложенного считает, что гражданское дел к нему и его сыну Иванову Л.А. надлежит прекратить, так как иск неправомерен и не соответствует действительности.

    Третье лицо Зашихин С.Б. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление л.д. 227), причину неявки не сообщил, мнение на исковое заявление не представил.

    Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. В письменном мнении (отзыве) по исковому заявлению (л.д. 236-237) сообщили следующее. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения:

    - о нежилом помещении с кадастровым номером ... общей площадью ... принадлежит на праве собственности Елсукову А.А. на основании договора купли-продажи имущества от дата. Имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Зашихина С.Б.

    - о нежилом помещении с кадастровым номером ... общей площадью ... принадлежит на праве собственности Иванову А.М. на основании договора дарения от дата.

    - о нежилом помещении с кадастровым номером ... общей площадью ... принадлежит на праве собственности Иванову Л.А. на основании договора дарения от дата.

    - о нежилом помещении с кадастровым номером ... общей площадью ... принадлежит на праве собственности Иванову А.М. на основании договора купли-продажи от дата, имеются ограничения в виде ареста, запрета регистрационных действий.

    Указанные помещения расположены по адресу: адрес, поставлены на государственный кадастровый учет дата при разделе помещения с кадастровым номером ... площадью ... Помещению с кадастровым номером ... присвоен статус "Архивный" дата. На момент раздела объекта, помещение с кадастровым номером ... принадлежало на праве собственности Иванову А.М. на основании Договора купли-продажи от дата, согласно которому Муниципальное предприятие "Гостиница "Чусовская" (продавец) продал, а Иванов А.М. (покупатель) купил указанное помещение.

    По существу заявленных требований также отметили, что дата в Чусовской отдел Управления Росреестра по Пермскому краю были представлены заявления о регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности. С заявлениями были представлены: договор купли-продажи от дата, свидетельство ГНИ от дата, свидетельство о гос.регистрации предпринимателя от дата ..., информация из технического паспорта (план, экспликация) от дата, договор о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения ... от дата (примечание суда: в судебном заседании истцом представлена копия договора с указанными реквизитами), распоряжение Главы Администрации города Чусового Пермской области ФИО о разрешении продажи нежилых помещений ... от дата. По результатам правовой экспертизы представленных документов в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ..., регистрирующим органом не было установлено обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации. Согласно Распоряжению Главы Администрации города Чусового Пермской области ФИО ... от дата о разрешении продажи нежилых помещений, МУП "Гостиница "Чусовская" (ФИО 1) разрешить продажу по оценочной стоимости нежилое встроенное помещение общей площадью ... расположенное на втором этаже здания гостиницы из кирпича по адресу: адрес и нежилое встроенное помещение общей площадью ... расположенное в полуподвале нежилого пятиэтажного здания по адресу: адрес Средства от продажи имущества перечислить на расчетный счет местного бюджета (примечание суда: копия распоряжения также представлена истцом в судебном заседании, вместе с тем имеются расхождения в содержании распоряжения). Оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.     Истцом не сделан анализ правоустанавливающих и технических документов на указанные выше нежилые помещения, то есть не приводится доводов относительно того, что помещения были сформированы именно для обслуживания всего здания, а не как для самостоятельного использования.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ответчику Елсукову А.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... на основании договора купли-продажи имущества от дата (л.д. 208). Имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Зашихина С.Б.     Ответчику Иванову Л.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... на основании договора дарения от дата (л.д. 210).

    Ответчику Иванову А.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 211-212).

    Согласно сообщению Управления Россреестра по Пермскому краю нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... на момент рассмотрения дела на основании договора дарения от дата принадлежит на праве собственности ответчику Иванову А.М. (л.д. 209).

    Все помещения расположены по адресу: адрес, их принадлежность подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 35-42), указанными выше договорами. Технические характеристики объектов отражены в технических паспортах (л.д. 45-106).

    В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером ... по адресу: адрес отсутствуют (л.д. 119), в здании гостиницы расположены помещения, в том числе спорные, что отражено в выписке ЕГРН от дата ... (л.д. 120).

    Также суду представлена информация, что спорные помещения поставлены на государственный кадастровый учет дата при разделе помещения с кадастровым номером ... площадью ... Данное помещение было приобретено Индивидуальным предпринимателем Ивановым А.М. на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 211-212), соответствующая информация отражена в техническом паспорте помещения (л.д. 45-46).

    Иванов А.М. в своих возражениях на исковое заявление указывает, что приобрел помещение в полуподвале нежилого дома по адресу: адрес на основании договора ... купли-продажи объекта муниципальной собственности по конкурсу, заключенному между ним, как индивидуальным предпринимателем, и Муниципальным образованием г. Чусовой в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Чусового дата, утвержденному главой администрации г. Чусового. Вместе с тем, представленная в материалы дела копия договора с приложением ... к нему в виде акта приема-передачи нежилого встроенного помещения (л.д. 223-226) противоречит информации Управления Росреестра по Пермскому краю и приведённым выше доказательства. Какие-либо требования о возникновении прав на имущество по данным основаниям Ивановым А.М. не заявлены, поэтому суд оценку действительности данного договора не дает, кроме того, незаверенная копия договора в качестве допустимого доказательства принята быть не может.

    Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статьи 301 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также делает вывод о том, что договор купли-продажи от дата между МУП "Гостиница "Чусовская" и ИП Ивановым А.М. обладает признаками ничтожной сделки на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учётом положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией г. Чусового не было предоставлено право на отчуждение муниципального имущества, отчуждение имущества не соответствовало уставным целям предприятия и не могло быть передано в частную собственность, поскольку являлось подвальным помещением, в котором были расположены основные коммуникации всего здания. В подтверждение данных доводов в материалы дела представителем ООО "Гостиница "Чусовская" передан в копии акт ... от дата, из которого следует, что в подвальном помещении здания находятся инженерные сети (ХВС, ГВС, канализация, система отопления) общего пользования. Данный довод сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе и при наличии согласия с исковыми требованиями со стороны ООО "Гостиница "Чусовская", не является.

    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи).

    В соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец требования об оспаривании договора купли-продажи от дата и требования о применении недействительности ничтожной сделки не заявляет. По этой причине нет оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно пункту 2 указанной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    Суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быт удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быт защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество зарегистрировано право собственности за другим лицом. Судом установлено, что право собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества возникли в результате сделок, при этом сделка от дата не оспаривается, требование и применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлены, истцом не представлены доказательства сохранения права собственности и нахождения имущества в его владении.

    На основании изложенного суд отказывает администрации Чусовского городского округа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Чусовского городского округа к Иванову Льву Александровичу, Елсукову Александру Владимировичу, Иванову Александру Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Чусовская» о признании права собственности на объекты недвижимости (цокольный этаж) зарегистрированное за Елсуковым А.В. (кадастровый номер объекта ..., площадью ...), Ивановым Л.А. (кадастровый номер объекта ..., площадью ...; кадастровый номер объекта ..., площадью ...) и Ивановым А.М. (кадастровый номер объекта ... площадью ....) отсутствующим, возложении обязанности возвратить занимаемые нежилые помещения, цокольный этаж муниципальному образованию "Чусовской городской округ" в лице администрации Чусовского городского округа.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:        Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено 31.03.2022.