Решение по делу № 2-549/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-549/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Кулаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» к Шоромову С.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» обратилось с иском к Шоромову С.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52810 рублей 06 копеек.

В исковом заявлении указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №, принадлежащая Шоромову С.А. (1/3 доля в праве).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52810 рублей 06 копеек.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи, истец просит взыскать с Шоромова С.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52810 рублей 06 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие», настаивая на иске, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шоромов С.А. представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шоромов С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве) (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

По вышеуказанному указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет № (площадь помещения 22,03 кв.м., количество проживающих - 1).

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие».

В соответствии с положениями пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Таким образом, разрешая спор, инициированный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие», суд исходит из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что граждане (в том числе собственник жилья) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

(часть 4 статьи 154).

В исковом заявлении указано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 52810 рублей 06 копеек.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то обстоятельство, что бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на ответчике, Шоромов С.А. не представил доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из пользования жильем в период ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для освобождения собственника жилого помещения от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанный период отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» выдан судебный приказ о взыскании с Шоромова С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52810 рублей 06 копеек.

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника Шоромова С.А. относительно исполнения судебного приказа.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

Размер взыскиваемой денежной суммы определен истцом исходя из ежемесячного платежа, который в соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец десятого числа текущего месяца, располагая информацией об отсутствии платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока.

Однако, предъявление иска о взыскании задолженности, исчисленной ДД.ММ.ГГГГ имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу данного взыскателя с должника Шоромова С.А. платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 52810 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное постановление отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения управляющей организации за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, истцом не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» о взыскании с Шоромова С.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с собственника помещения в многоквартирном доме Шоромова С.А. подлежит взысканию плата за содержание и ремонт жилья, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение) с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2632 рубля 57 копеек,

исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – 511 рублей 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 479 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 471 рубль 85 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 540 рублей 59 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 629 рублей 07 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, вытекающих из пользования жильем, Шоромов С.А. не представил.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Шоромова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» плату за жилое помещение и коммунальные услуги - 2632 рубля 57 копеек.

Взыскать с Шоромова С.А. государственную пошлину в местный бюджет - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Кулакова Т.В. __________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-549/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-000817-66