Решение по делу № 2-1532/2015 от 31.07.2015

Дело №2-1532/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          14 октября 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А.А. к Жданову А.П. и Ждановой О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кольцов А.А. обратился в суд с иском к Жданову А.П., Ждановой О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Истец Кольцов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование иска пояснил, что исполняет обязанности юриста администрации Ивановского сельского поселения, в котором проживают ответчики по делу.

Жданов А.П. и Жданова О.А. 5 июля 2015 года направили телеграмму на имя Президента РФ В.В.Путина, в которой содержатся следующие высказывания: «…продолжаются прессинги ежедневно теперь во главе некоего Кольцова А.А., который представляется юристом администрации, понятым представителем ДРСУ и прочими структурами подает на нас в суды ежедневно угрожает снести наше жилье… здесь вторая Кущёвка».

В результате указанного обращения, он давал объяснения уполномоченному представителю президента в ЮФО и Прокурору Красноармейского района. Изложенные в телеграмме обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Истец считает, что ответчики распространили не соответствующие действительности сведения, которые порочат его достоинство, честь и деловую репутацию, просит суд иск удовлетворить, обязать Ждановых направить опровержение и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании Ответчица Жданова О.А. иск не признала.

Суду пояснила, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не могут служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание Ответчик Жданов А.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, представителя не направил, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статей 56,57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил части 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно представленным доказательствам, судом установлены следующие обстоятельства.

Кольцов А.А. исполняет обязанности юриста администрации Ивановского сельского поселения, в котором проживают ответчики по делу Жданов А.П. и Жданова О.А.

5 июля 2015 года Жданов А.П. и Жданова О.А. направили телеграмму на имя Президента РФ В.В.Путина, в которой содержатся следующие высказывания: «…продолжаются прессинги ежедневно теперь во главе некоего Кольцова А.А., который представляется юристом администрации понятым представителем ДРСУ и прочими структурами подает на нас в суды ежедневно угрожает снести наше жилье… здесь вторая Кущёвка» (л.д.5).

В результате указанного обращения, Кольцов А.А, давал объяснения уполномоченному представителю президента в ЮФО и Прокурору Красноармейского района. Изложенные в телеграмме обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что Решением 17 сентября 2014 года Красноармейским районным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление Жданова А.П. о признании незаконным бездействия администрации Ивановского сельского поселения. В судебном заседании, в качестве заинтересованного лица принимал участие представитель администрации Ивановского сельского поселения Кольцов А.А. Решение вступило в законную силу (л.д.12-15).

Решением 5 декабря 2014 года Красноармейским районным судом рассмотрен и частично удовлетворен иск администрации Ивановского сельского поселения к Жданову А.П. о запрете эксплуатации объекта придорожного сервиса «Кафе - закусочная». В судебном заседании, в качестве представителя истца принимал участие представитель администрации Ивановского сельского поселения Кольцов А.А. Решение вступило в законную силу (л.д.16-21).

При этом, Жданов А.П. и Жданова О.А., реализовав свое право на судебную защиту в установленном законом порядке, попытались дискредитировать, скомпрометировать, опорочить (очернить) юриста администрации Ивановского сельского поселения, который выступал оппонентом в судебном споре, следовательно, Ждановы не могли не знать, что Кольцов А.А., являясь работником администрации, не угрожает Ждановым, а законно требует исполнить решение суда.

Также, по мнению суда, Ждановы злоупотребили правом, сравнив в своем обращении возникшую ситуацию, с недавними событиями, произошедшими в станице Кущевской, Краснодарского края. При этом, судом достоверно установлено, что Жданов А.П. и Жданова О.А. не обращались в уполномоченные органы с заявлениями о совершенных против них противоправных деяниях.

В силу п.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №11) каждый имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Осуществление права на свободу выражать свое мнение может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Согласно требований закона, обязанность доказывать соответствие действительности распространяемых сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании Жданов А.П. и Жданова О.А. не привели к своим доводам допустимых доказательств.

Жданов А.П. и Жданова О.А. ссылаются на Постановление Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г., который отмечает, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Однако, ВС РФ так же указывает, что такие требования могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1, 2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что в телеграмме на имя Президента Российской Федерации, Ждановы распространили не соответствующие действительности сведения, негативно характеризующие Кольцова А.А. с точки зрения общественного мнения, следовательно, унизили его честь и достоинство.

По своему характеру, указанная в телеграмме информация о якобы имевших место угрозах, является дискредитирующей Кольцова А.А., как представителя администрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления, в связи с доказанностью распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца.

В силу ст.152 ГК РФ, если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

Истцом заявлены требования о направлении опровержения сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию и в силу ст.152 ГК РФ, такие требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями Жданова А.П. и Ждановой О.А., и просит взыскать 50000 рублей.

Также Кольцов А.А. указывает, на то, что в день, когда он давал объяснения по жалобе Ждановых, ему стало плохо, он вызывал скорую помощь, которая установила у него гипертоническую болезнь. Однако доказательств, прямой, причинно следственной связи заболевания Кольцова А.А. и предмета настоящего спора, суду не представлено.

Суд считает, что действиями Жданова А.П. и Ждановой О.А., были затронуты честь и доброе имя Кольцова А.А., в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в установленном законом порядке.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, характер порочащих сведений, степень распространения, степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить указанную сумму до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кольцова А.А. - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кольцова А.А. сведения, изложенные Ждановым А.П. и Ждановой О.А. в телеграмме на имя Президента РФ В.В.Путина.

Обязать Жданова А.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> и Жданову О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес> направить новое письмо с опровержением изложенной ранее информации в телеграмме от 5 июля 2015 года на имя Президента РФ В.В.Путина.

Взыскать с Жданова А.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: 353821, <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Кольцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, солидарно.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Фойгель И.М.