Решение от 16.09.2024 по делу № 33-17526/2024 от 16.08.2024

категория дела 2.178

дело № 2-2874/2024

УИД 03RS0007-01-2024-003125-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17526/2024

16 сентября 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Гизатуллина А.А.,

судей                    Калимуллиной Л.Р. и Ярмухамедовой А.С.

при секретаре            Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А. Р. к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, по апелляционной жалобе представителя Ахметова А.Р. – Садретдинова И.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), в котором просил возложить на ответчика обязанность не увеличивать процентную ставку по кредитному договору №... от 28 декабря 2022 г. при незаключении и/или непредставлении банку договора личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан ПАО «БАНК УРАЛСИБ», произвести перерасчет ежемесячного платежа и графика платежей по кредитному договору №... за период с 1 марта 2024 г. применив ставку 6,59% годовых, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу судебные издержки в размере 22 485 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022 г. между Ахметовым А.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования. В ходе исполнения кредитного договора стороны столкнулись с неустранимыми противоречиями в толковании условий договора в части установления банком ставки по кредиту, потенциально влекущими нарушение имущественных прав истца. Исходя из изложенных условий кредитного договора, осознавая риски умаления своих прав, желая иметь определенность в вопросах своего финансового планирования, истец обратился в банк с просьбой пояснить, сохранится ли действующая процентная ставка по кредитному договору в случае незаключения договора личного страхования на очередной период. В ответ на обращение, а также в ходе дальнейшей переписки банк сообщил о повышении процентной ставки в случае незаключения договора личного страхования. Свою позицию банк мотивировал условиями кредитного договора, полагая, что для сохранения ставки необходимо предоставить как договор страхования предмета ипотеки, так и договор личного страхования. 25 января 2024 г. банк направил истцу уведомление о том, что в соответствии с условиями кредитного договора Ахметов А.Р. обязан обеспечить имущественное, личное и титульное страхование (если данные виды страхования предусмотрены условиями договора) до окончания срока действия договора, предоставить копию договора страхования, график оплаты и документ об оплате страховой премии, если заключен новый договор страхования, либо квитанцию об оплате страхового взноса, если договор страхования был оформлен сроком более одного года. В противном случае банк повысит процентную ставку и ежемесячный платеж по кредитному договору. 13 марта 2024 г. банк СМС-сообщением уведомил истца об увеличении процентной ставки по кредиту с 1 марта 2024 г. до 7,59% годовых в связи с отсутствием пролонгации личного страхования.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ахметова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Садретдинов И.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд обосновал свое решение нормами статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ                  «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), которые не применимы к рассматриваемым правоотношениям. Суд не рассмотрел по существу исковые требования. Предметом иска является определение условий договора в связи с наличием неустранимых противоречий. По условиям договора у истца отсутствует обязанность заключить договор личного страхования. В силу пункта 10 индивидуальных условий он обязан оформить страхование предмета ипотеки, а личное страхование вправе оформить. Судом не дана оценка позиции истца, условиям договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Садретдинова И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Сагидуллину Е.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб.

В тот же день, 28 декабря 2022 г. между Ахметовым А.Р. и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования №... согласно которому заемщик Ахметов А.Р. застрахован по Договору страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 28 декабря 2022 г. Срок действия договора страхования: с 29 декабря 2022 г. по 28 декабря 2042 г. В течение срока действия договора страхования устанавливаются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней.

Согласно пункту 4.2 договора страхования страховая премия за первый период страхования подлежит уплате не позднее 28 декабря 2022 г. и составляет сумму 38 400 руб. При неуплате очередного страхового взноса в размере и сроки, указанные в договоре, договор прекращает свое действие.

В подтверждение оплаты страховой премии по договору страхования за первый год истцом в банк была представлена квитанция от 28 декабря 2022 г.

19 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направленно письмо по вопросу заключения договора личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Письмом от 23 января 2024 г. №... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало на то обстоятельство, что личное страхование по кредитному договору, является добровольным вместе с тем, заключив кредитный договор с условием о личном страховании, обязаны исполнить кредитный договор в соответствии с его условиями.

25 января 2024 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить документы по страхованию.

8 февраля 2024 г. Ахметовым А.Р. ответчику направлено письмо с просьбой указать на основании чего и каких именно пунктов общих условий кредитования и кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) банк планирует поднять ставку по кредитному договору.

Письмом от 19 февраля 2024 г. ответчик сообщил, что до момента заключения и подписания кредитного договора сторона истца была уведомлена об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе, о порядке и условиях ее изменения в случаях, предусмотренных кредитным договором. При заключении кредитного договора была предоставлена возможность заключить кредитный договор, как с оформлением личного страхования, так и без него. При этом, в случае оформления договора личного страхования процентная ставка на период действия договора страхования по условиям кредитного договора является пониженной, но в случае отказа от оформления договора личного страхования процентная ставка увеличивается на один процентный пункт в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из наличия у Ахметова А.Р. полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласования им с банком условий кредитного договора, добровольности и осознанности принятии на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья.

Судебная коллегия с решением суда об отказе в иске соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции истца противоречий, позволяющих удовлетворить исковые требования, заключенный кредитный договор не содержит.

Так, согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования на дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,59% годовых. Процентная ставка может быть изменена в зависимости от выполнения или невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, без заключения дополнительных соглашений к кредитному договору. При изменении процентной ставки пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа. Процентная ставка, указанная в пункте 4.1, увеличивается на один процентных пункта – при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования и пункт 4.4.5 Общих условий кредитования, в том числе в случае прекращения действия договора страхования и в случае непредоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих имущественное страхование, по истечении 12 месяцев с фактической даты ввода предмета ипотеки в эксплуатацию.

Процентная ставка увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не исполнил вышеуказанные обязательства, но не ранее, чем через 30 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по страхованию, и действует процентный период (включительно), в котором заемщик подтвердил выполнение обязательств путем предоставления кредитору документов в соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий кредитования, при этом пересчет ранее начисленных процентов не осуществляется.

Максимальная процентная ставка по кредиту с учетом надбавок, в том числе с учетом пункта 4.2. Индивидуальных условий кредитования, составляет 7,59% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки на период до полного погашения задолженности по кредитному договору (либо на условиях ежегодной пролонгации) за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора, договор имущественного страхования предмета ипотеки, в котором в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Заемщик вправе на период до полного погашения задолженности по кредитному договору заключить договор личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан кредитор.

Таким образом, страхование при заключении кредитного договора являлось правом, а не обязанностью заемщика. При этом банк также вправе был установить пониженную процентную ставку при условии страхования заемщика.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие договора личного страхования являлось обязательным условием для предоставления пониженной процентной ставки, которая и была предоставлена истцу.

Так из материалов дела следует, что истец в первый год кредитования реализовал свое право по заключению договора личного страхования. Банк в свою очередь, исходя из представленного истцом договора личного страхования, установил ему процентную ставку 6,59% годовых, которая действовала до 1 марта 2024 г.

Поскольку договор страхования с ООО «АльфаСтрахование» прекратил свое действие, иного договора страхования банку представлено не было, то изменение процентной ставки банком являлось правомерным. Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии условий, с которыми договор связывает возможность одностороннего изменения процентной ставки.

Довод о том, что отсутствие договора страхования не может влечь изменение процентной ставки противоречит положениям части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, согласно которым в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о потребительском кредите не применим к рассматриваемым правоотношениям основан на неверном толковании норм материального права, поскольку как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 6 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.